Решение по делу № 33-7092/2024 от 09.07.2024

Судья Комаров И.Е.                                                                                      Дело № 33-7092

64RS0004-01-2023-005131-78

Дело № 2-436/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года                                                        город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

    председательствующего Паршиной С.В.,

судей Артемовой Н.А., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Тучиной Н.А., Тучиной Е.М., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Тинькофф Страхование», наследственному имуществу Тучина М.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что 03 июня 2020 года между акционерным обществом (далее - АО) «Тинькофф Банк» и Тучиным М.Ю. был заключен договор кредитной карты                       № на условиях тарифного плана ТП 7.27. При заключении договора кредитной карты Тучин М.Ю. в заявлении-анкете дал согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков банка и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Страхователем являлось АО «Тинькофф Банк», страховщиком - АО «Тинькофф Страхование», выгодоприобретателем - застрахованное лицо, а в случае смерти - его наследники. Согласно условиям указанной Программы страхования страховым случаем признается, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Кредитная карта была активирована заемщиком 12 июня 2020 года путем совершения расходных операций. Банком ежемесячно направлялись Тучину М.Ю. счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Из выписки по счету следует, что с клиента также взималась плата за участие в Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнял надлежащим образом. В период пользования кредитной картой заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на 11 июля 2022 года общая сумма задолженности по кредиту составила 174 637,05 руб. В адрес Тучина М.Ю. был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности. 27 июня 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Коллекторское бюро 911», действующим в интересах ООО «Юридический Центр Эталон» на основании агентского договора             № 1/2023, и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требований             № 179/ТКС, на основании которого к ООО «Коллекторское бюро 911» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в акте приема-передачи, в том числе права требования по договору №. На основании договора уступки прав (требований) № 3/2023 от 27 июня 2023 года, заключенному между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон», права требования задолженности по договору № перешли к истцу. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора стало известно о смерти Тучина М.Ю. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора кредитной карты. Считая свои права нарушенными, истец обратился с названным иском в суд.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тучина Н.А.,           Тучина Е.М.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от                     01 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области), администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта           2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» за счет наследства Тучина М.Ю. взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 4 375,08 руб. С ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 117,79 руб.

ООО «Юридический Центр Эталон» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что при заключении договора кредитной карты Тучин М.Ю. присоединился к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков АО «Тинькофф Банк».            С учетом присоединения заемщика к указанной программе его наследники, к которым в порядке универсального правопреемства переходят не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при осведомленности кредитора о смерти заемщика и наличия возможности получения банком страхового возмещения, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, поскольку риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. Считает, что вывод суда о том, что страховая сумма не входит в состав наследства Тучина М.Ю. не учитывает обеспечительную функцию договора страхования, который заключен в целях исполнения кредитных обязательств заемщика на случай его смерти.

ТУ Росимущества в Саратовской области не согласилось с решением суда в части взыскания государственной пошлины, также подало апелляционную жалобу, в которой просило решение в указанной части отменить и отказать в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы указывает, что не подлежат распределению расходы между лицами, участвующими в деле, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Обращает внимание, что обращение взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика. Таким образом, взыскание с ТУ Росимущества в Саратовской области государственной пошлины является незаконным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика ООО «Т Страхование» просило апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2020 года Тучин М.Ю. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В заявлении-анкете содержалась заявка Тучина М.Ю. на заключение с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ) (т. 1 л.д. 76).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и Тучиным М.Ю. был заключен договор кредитной карты № с полной стоимостью кредита при кредитном лимите 300 000 руб. - 220 256 руб. (т. 1 л.д. 190-191).

Срок действия договора - бессрочно (п. 2 индивидуальных условий).

Тучин М.Ю. был уведомлен о том, что согласно тарифному плану ТП 7.27 лимит задолженности устанавливается до 300 000 руб. Процентная ставка по операциям: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых; на покупки при условии минимального платежа составляет 29,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Годовая плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности и минимум 600 руб.

Штраф по тарифному плану ТП 7.27 за неоплату минимального платежа составляет 590 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых.

Плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности.

Согласно п.п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт              АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержавшейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (т. 1 л.д. 68-69).

В соответствии с разделом 1 Общих условий реестр операций - документ или совокупность документов, содержащих информацию об операциях, совершенных с использование кредитной карты и/или ее реквизитов за определенный период времени.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту (п. 3.1 Общих условий).

Согласно п.п. 5.6, 5.7 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п.п. 5.8, 5.10 сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.11 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в счете, но не менее чем десяти календарных дней с даты направления заключительного счета.

В заявлении-анкете от 02 июня 2020 года Тучин М.Ю. также выразил согласие на присоединение к программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк» и поручил банку ежемесячно предоставлять данные услуги и удерживать плату в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредита» в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в программе страхования заемщиков клиент АО «Тинькофф Банк» автоматически становится участником программы страхования. Условия программы страхования определяются договором коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование», «Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» страховщика в редакциях, действующих на момент подключения клиента банка к программе страхования (т. 1 л.д. 70 (оборот) – 71).

В соответствии с Условиями страховщиком выступает АО «Тинькофф Страхование», страхователем - АО «Тинькофф Банк», застрахованным лицом - физическое лицо в возрасте от 18 до 75 лет, заключившее кредитный договор с                   АО «Тинькофф Банк» и подтвердившее свое согласие на включение в программу страхования, выгодоприобретателем - клиент АО «Тинькофф Банк», а в случае его смерти - его наследники.

Тучин М.Ю. получил кредитную карту и активировал ее 12 июня 2020 года, воспользовавшись размещенными на ней кредитными средствами, совершив расходные операции, что свидетельствует об акцепте оферты и об одобрении заемщиком условий договора.

Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, что сторонами не оспаривалось.

Однако в нарушение договорных обязательств Тучин М.Ю. ненадлежащим образом осуществлял возврат предоставленного кредита на заключенных условиях, в связи с чем по состоянию на 11 июля 2022 года у него образовалась задолженность в размере 174 637,05 руб., из которых: 160 015,26 руб. - кредитная задолженность, 14 495,98 руб. - проценты, 125,81 руб. - иные платы и штрафы.

Требования, содержащиеся в заключительном счете от 11 июля 2022 года, направленном АО «Тинькофф Банк» в адрес заемщика, о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности были оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 75).

30 мая 2022 года Тучин М.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 172).

29 мая 2023 года между ООО «Эталон» (принципал) и ООО «Коллекторское бюро 911» (агент) был заключен агентский договор № 1/2023, по условиям которого агент по поручению принципала от своего имени и за счет принципала оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» прав требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, в объеме не превышающем 9 000 000 руб. и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, за исключением права начисления процентов (т. 1 л.д. 19-21).

27 июня 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро 911» был заключен договор № 179/ТКС уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к должникам цедента по заключенным кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав требования, в том числе по договору № (т. 1 л.д. 14-18).

27 июня 2023 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и                                 ООО «Юридический Центр Эталон» был заключен договор № 3/2023 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору № (т. 1 л.д. 22-50).

Наследственное дело после Тучина М.Ю., умершего 30 мая 2022 года, не заводилось (т. 1 л.д. 91).

Сведений об оставлении Тучиным М.Ю. завещания в отношении принадлежащего ему имущества в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС по городу Балаково и Балаковскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, Тучин М.Ю. с апреля 2005 года по июнь 2015 года состоял в зарегистрированном браке с Тучиной (Лукьяновой) Н.С. От брака имеется дочь Тучина Е.М., 12 сентября 2005 года рождения.

С августа 2017 года и до даты смерти Тучин М.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Тучиной (Верейкиной) Н.А. От брака имеется дочь Тучина М.М., 06 июня 2020 года рождения.

Согласно ответу МУП муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» от 12 января 2024 года, Тучин М.Ю. с 19 мая 2014 года по 31 мая 2022 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иные лица по указанному адресу зарегистрированы не были (т. 1 л.д. 107-108).

Последним местом жительства заемщика также был адрес: <адрес>, что подтверждается ответом из отдела ЗАГС по городу Балаково и Балаковскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области и сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке из амбулаторной карты на имя Тучина М.Ю., составленной в ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» 30 мая 2022 года, Тучин М.Ю. скончался по месту жительства <данные изъяты>.

Из справки, представленной ГУ МЧС России по Саратовской области, следует, что 30 мая 2022 года в квартире №, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 73, произошел пожар (т. 1 л.д. 173).

В соответствии с уведомлением Филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области от 29 декабря 2023 года в собственности Тучина М.Ю. отсутствовали объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 142).

Согласно сведениям, представленным МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, по состоянию на 30 мая 2022 года на имя Тучина М.Ю. автомототранспортных средств зарегистрировано не было (т. 1 л.д. 143).

В соответствии с ответом ГУ МЧС России по Саратовской области по состоянию на 30 мая 2022 года на имя Тучина М.Ю. маломерных судов зарегистрировано не было (т. 1 л.д. 144).

Согласно ответу ОСФР по Саратовской области от 30 января 2024 года выплата социального пособия на погребение Тучина М.Ю. в ОСФР не производилась (т. 1        л.д. 148).

Из ответа Управления ФНС по Саратовской области следует, что на имя Тучина М.Ю. были открыты счета в следующих кредитных организациях:                       ПАО «Сбербанк России» (счета №, №,           №, №), Банк ВТБ (ПАО) (счета                   №, №, №, №, №, 40№),                          АО «Тинькофф Банк» (счета №, №), АО «Альфа-Банк (счет №).

Согласно ответам Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» остаток денежных средств по счетам, открытым на имя Тучина М.Ю., составляет                0 руб. (т. 1 л.д. 178-179, 186).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что остаток денежных средств по счетам №, № составляет 0 руб., остаток денежных средств по счету № составляет 4 374,33 руб., остаток по счету № составляет 0,75 руб. (т. 1 л.д. 195-196).

Также согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя Тучина М.Ю. были открыты следующие счета: №, №, №, №, №, №, №, №, остаток по которым составил 0 руб.

Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование» в страховую компанию заявлений от наследников застрахованного лица о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового, не поступало.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от               29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что наследственное дело после смерти Тучина М.Ю. не заводилось, доказательств фактического принятия наследства супругой заемщика и его детьми в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Тучина М.Ю. в виде денежных средств на банковских счетах в сумме 4 375,08 руб., является выморочным, следовательно, в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице                   ТУ Росимущества в Саратовской области отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, в связи с чем взыскал с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу истца денежные средства в счет задолженности по договору кредитной карты № в размере 4 375,08 руб., в удовлетворении исковых требований к Тучиной Н.А., Тучиной Е.М., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказал.

Отказывая в удовлетворении требований к АО «Тинькофф Страхование», суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель по договору кредитной карты            № не входит в круг выгодоприобретателей по договору страхования, страховая сумма по договору не входит в состав наследства Тучина М.Ю., а право на получение страховой выплаты принадлежит ТУ Росимущества в Саратовской области.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены к материалам дела реестровое дело на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выписка из ЕГРН на указанную квартиру, ответ из ОСФР по Саратовской области от 30 июля 2024 года, условия страхования АО «Тинькофф Банк» по «Программе страховой защиты заемщиков банка 2.0» в редакции от 10 июня 2019 года, копия заявления-анкеты Тучина М.Ю. от 02 июня 2020 года с индивидуальными условиями кредитования и тарифном планом ТП 7.27, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк».

Из выписки ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что с 19 июня 2023 года данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Тучиной Н.А., Тучиной М.М., Буровой А.А.

Согласно материалам реестрового дела указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры от 08 апреля 2014 года (запись о регистрации №) принадлежала на праве собственности Тучиной С.П. (матери умершего Тучина М.Ю.).

16 июня 2023 года между Тучиной С.П. и Тучиной Н.А., действующей от своего имени и несовершеннолетних детей: Буровой А.А., Тучиной М.М., был заключен договор купли-продажи квартиры № <адрес>. Стоимость квартиры составила               775 628,25 руб., которая была оплачена из средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Из ответа ОСФР по Саратовской области от 30 июля 2024 года следует, что на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Тучина Ю.М. поступали зачисления от работодателя БФ «Балаковоатомтехэнерго» ОАО «Атомтехэнерго» с января 2019 года по апрель 2022 года. Тучин М.Ю. получателем пенсии из средств ОСФР по Саратовской области не являлся.

Согласно условиям страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка» АО «Тинькофф Банк» страховщиком по заключенным с клиентами договорам страхования выступает АО «Тинькофф Страхование»; страхователем -                                АО «Тинькофф Банк»; застрахованным лицом - физические лица в возрасте от 18 до         75 лет, заключившие кредитный договор со страхователем, а также иные обратившиеся к страхователю физические лица в возрасте от 18 до 75 лет и подтвердившие свое согласие на включение в Программу страхования на условиях, предусмотренных для данной категории физических лиц.

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти -наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством.

Оценив указанные доказательства, судебная коллегия исходит из того, что объем наследственной массы заемщика судом первой инстанции установлен правильно, иного имущества, кроме денежных средств, размещенных на счетах в ПАО «Сбербанк России», на момент смерти у Тучина М.Ю. не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что страховая выплата входит в состав наследственного имущества, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 названной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, изложенных в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи с его смертью.

Таким образом, поскольку при жизни Тучин М.Ю. право на страховое возмещение по договору страхования по программе страховой защиты заемщиков банка, не имел, указанное право возникло исключительно у выгодоприобретателя по договору страхования - в настоящем случае Российской Федерации, следовательно, страховая выплата в состав наследственного имущества умершего заемщика входить не должна.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ТУ Росимущества в Саратовской области расходов по уплате государственной пошлины и полагает в этой части доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска к ТУ Росимущества в Саратовской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ТУ Росимущества в Саратовской области у суда первой инстанции не имелось. Понесенные ООО «Юридический Центр Эталон» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с                                    ТУ Росимущества в Саратовской области судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта               2024 года отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» во взыскании расходов по уплате государственной пошлины с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи