Решение по делу № 2-4485/2024 от 17.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2024             город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при помощнике судьи Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4485/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гончарову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по кредитному договору истец – АО «Тинькофф Банк» указал, что между банком и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), Тарифах по тарифному плану. ** между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязан уплачивать проценты ха пользование кредитом, иные платы, предусмотренные договором. Кредит заключен с помощью аналога собственноручной подписи. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ** расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет. Задолженность за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончаров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного

заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между банком и ответчиком Гончаровым Д.С. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), Тарифах по тарифному плану.

** между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату <данные изъяты> числа.

Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор; Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), Тарифах по тарифному плану.

Договор заключен путем подписания заемщиком кредитного договора аналогом собственноручной подписи согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

После ознакомления ответчика с условиями договора, подписания его, ответчику на дебетовую карту зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по договору и не оспорено ответчиком, который прекратил исполнять обязательства по кредитному договору **.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ** расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленному расчету, размер долга за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - штрафы.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты долга по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору не погашена, исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Дениса Сергеевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) долг по кредитному договору за период с ** по ** включительно 554 577,85 руб., в том числе: 488 501,88 руб. - основной долг; 55 760,89 руб. - проценты; 10 315,08 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8745,78 руб., всего – 563 323,63 руб. (пятьсот шестьдесят три тысячи триста двадцать три руб. 63 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено **.