Решение по делу № 2-1919/2021 от 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Кормщиковой М.С.,

с участием представителя истца Коротун Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Санрайз» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Санрайз» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию объект капитального строительства – жилой комплекс, состоящий из 45двухквартирных домов – «Совмещенная малоэтажная застройка в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в «Совмещенной малоэтажной застройке в <адрес>» на общем собрании избран способ управления жилым комплексом – Товарищество собственников недвижимости, с передачей всех функций управления управляющей организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз», определен состав общего имущества, перечень и периодичность услуг по содержанию общего имущества и утвержден тариф на его содержание – 5 500руб./мес./кв-ра, с ДД.ММ.ГГГГ – 5 300руб./мес./кв-ра. Решения общего собрания не обжаловались и не отменялись в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решений общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) между ТСН в лице председателя правления ФИО5, действующего в соответствии с Уставом от имени и в интересах собственников, и управляющей компанией ООО УК «Санрайз» был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец на основании данного договора осуществлял управление объектом недвижимости – жилым комплексом «Совмещенная малоэтажная застройка в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ, до перехода собственников на «прямые» договоры с ресурсоснабжающими организациями, Управляющая компания «Санрайз» предоставляла коммунальные услуги собственникам помещений в указанном объекте недвижимости, в том числе: водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов. Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, расположенной в указанном объекте. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 97 188,88 рублей, в том числе: вывоз твердых коммунальных отходов – 534,24 рублей, содержание общего имущества – 87 844,30 рублей, пени – 8 810,34 рублей. Задолженность собственника жилого помещения подтверждается выпиской по лицевому счету № за март 2018 – октябрь 2019 года. Дата последнего платежа – ноябрь 2018 года. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, но требования истца об уплате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по гражданскому делу №м о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 378,54 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 810,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 558 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 378,54 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 810,34 рублей, госпошлину в размере 1 558 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, являющаяся директором ООО УК «Санрайз», заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

    Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственники помещений в объекте недвижимости «Совмещенная малоэтажная застройка в <адрес>» ТСН поручили ООО УК «Санрайз» оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в объекте недвижимости, в том числе обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления объектом недвижимости деятельность, в том числе в отношении жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

    Согласно п.3.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Санрайз» обязались управлять объектом недвижимости, предоставлять коммунальные услуги.

    На основании п.5.2 договора плата за услуги по содержанию, текущему ремонту и управлению в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим перечнем и составом, указанным в приложении №, № к договору, размер и порядок оплаты определен разделом № договора.

ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, рабочий <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из выписок по лицевому счету указанного выше жилого помещения, у ФИО2 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 378,54 рублей. Задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа по лицевому счету № – ноябрь 2018 года, после чего оплата не производилась.

    Из расчета общей задолженности следует, что размер общей задолженности включает в себя пени в размере 8 810,34 рублей.

    Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности за указанное помещения за данный период, суду также не представлен. Из представленных ФИО2 платежных документов усматривается, что оплата производилась им за иные периоды.

            В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

           При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

         Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 378,54 рублей.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ответчик не своевременно вносил оплату за коммунальные услуги, в силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации с него подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 810,34 рублей.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рамках ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 558 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

          Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Санрайз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Санрайз» задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 378 рублей 54 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 810 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 558 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        (подпись)                      Н.В. Берсенева