Решение по делу № 1-25/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-25/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Песчанокопского района Ростовской области Аристархова Д.В.,

защитников – адвокатов Афанасьева Е.В., Бражникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЛЯХОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ЛЕОНИДОВНЫ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.4, ст.306 ч.1 УК РФ,

ШЛЯХОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Шляхова Валентина Леонидовна виновна в подстрекательстве к заведомо ложному доносу о совершенном преступлении, Шляхов Виталий Александрович виновен в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, которые совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

05.09.2018г., примерно, в 18 часов 30 минут, по <адрес> между Шляховым В.А. и ФИО10 заключен устный договор купли-продажи мопеда «Орион» VIN №, согласно которому Шляхов В.А. обязался продать принадлежащий ему мопед ФИО11 за денежные средства в сумме 20 000 рублей с рассрочкой платежа. Свидетель №1 обязался выплатить денежные средства в указанной сумме за приобретаемый мопед в течение четырех месяцев, отдавая деньги пятого числа каждого месяца в равных долях по 5 000 рублей. Выполняя условия договора купли-продажи, Шляхов В.А. передал принадлежащий ему мопед «Орион» VIN № ФИО11 30.09.2018г. Шляхов В.А. пожелал вернуть в свою собственность мопед «Орион», расторгнув в одностороннем порядке условия заключенного с ФИО10 договора купли-продажи, но Свидетель №1 возвращать приобретенный мопед «Орион» отказался.

Шляхова Валентина Леонидовна 30.09.2018г., примерно в 18 часов 30 минут, находясь в домовладении по месту своего жительства на <адрес>, достоверно зная, что ее сын Шляхов В.А. продал принадлежащий ему мопед «Орион» ФИО11, реализуя умысел на подстрекательство к заведомо ложному доносу о совершении преступления, путем уговора склонила своего сына Шляхова В.А. сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении неизвестными лицами хищения принадлежащего ему мопеда, для чего обратиться с заведомо ложным сообщением в ДЧ Отдела МВД России по Песчанокопскому району о якобы совершенном преступлении – краже мопеда.

Шляхов Виталий Александрович 30.09.2018г., в вечерне время, находясь в домовладении по месту своего жительства на <адрес>, поддавшись на уговоры своей матери Шляховой В.Л., осознавая противоправность своих действий, желая вернуть проданный им ФИО11 мопед, согласился на предложение Шляховой В.Л. ложно заявить о краже мопеда. С указанной целью при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, Шляхов В.А. набрал номер единой дежурно - диспетчерской службы (ЕДДС) «112», куда сообщил оператору Свидетель №4 о том, что 30.09.2018г. в 18 часов 30 минут, от двора его домовладения по <адрес>, неустановленным лицом совершена кража принадлежащего ему мопеда «Орион». После этого, продолжая свои действия направленные на заведомо ложный донос в совершении преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции Отдела МВД России по Песчанокопскому району, которые в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, будучи предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, Шляхов В.А. написал заявление о краже мопеда «Орион», указав в нем, что 30.09.2018г. в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут по <адрес>, неустановленное лицо совершило кражу принадлежащего ему мопеда «Орион» синего цвета, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая Шляхова В.Л. вину в совершении указанного преступления признала, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации давать показания отказалась, подтвердив показания, данные в период предварительного следствия по делу.

Шляхов В.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации давать показания отказался подтвердив показания, данные в период предварительного следствия по делу.

Вина Шляховой В.Л. и Шляхова В.А. в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаний Шляховой В.Л., данными ею в период предварительного расследования по делу, согласно которым она проживает по <адрес>, вместе со своим сыном Шляховым В.А., который в августе 2011 года приобрел в г.Сальске мопед марки «Орион». Этот мопед во дворе она не видела примерно с 05.09.2018г., сын ей сказал, что отдал мопед ФИО18. Она видела, как Свидетель №1 забирал мопед. О том, что сын продал мопед ФИО11 в рассрочку, она узнала со слов сына 29.09.2018г. Около часа ночи 30.09.2018г. ее сын пришел домой с синяком под глазом. Сын сказал, что его побил Свидетель №2 за то, что он хотел забрать свой мопед «Орион», а Свидетель №2 сказал, что он его не отдаст. Затем ее сын вызвал сотрудников полиции по факту нанесения ему Свидетель №2 побоев. Она спросила у сына номер телефона ФИО11 и позвонила ему, но у ФИО19 был телефон выключен. Она дозвонилась Свидетель №2, который обещал пригнать мопед к ним домой, но никто мопед так и не прикатил. 30.09.2018г. после обеда она вновь позвонила Свидетель №2 и спросила, где мопед? Тот ответил, что если им нужен мопед, то чтобы она приходила за ним сама. Затем она решила позвонить знакомым своего сына Свидетель №3 и ФИО12 и попросить их помочь забрать мопед. Они согласились ей помочь. ФИО12 позвонил Свидетель №2 и сказал, что они сейчас подойдут, чтобы забрать мопед, но Свидетель №2 ответил, что мопед он без ФИО11 не отдаст. После этого ФИО8 и Свидетель №3 ушли домой. В этот же день она неоднократно звонила ФИО11, но телефон был выключен. 30.09.2018г. около 18 часов 30 минут, она с сыном была дома по <адрес>. У нее с сыном состоялся разговор о том, что нужно обратиться в полицию с заявлением о краже мопеда, потому, что иного способа вернуть мопед она не видела, кроме ложного сообщения о краже мопеда в полицию. Она знала, что мопед сын продал ФИО11, но хотела помочь сыну вернуть мопед, а другого выхода она не видела. Такой идеей она склонила своего сына к обращению в полицию. Затем они с сыном обговорили вымышленные обстоятельства кражи мопеда. При этом никто их разговора не слышал и они никому они об этом не рассказывали. Она сказала своему сыну позвонить на службу «112» и сообщать о краже мопеда. Сын со своего номера телефона примерно в 19.00 часов 30.09.2018г. позвонил в службу 112 и сообщил, что у них украли мопед «Орион». Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции. Ее стал опрашивать участковый полиции, которому она в своем объяснении рассказала о том, что 30.09.2018г., примерно в 16 часов 20 минут она совместно со своим сыном на мопеде «Орион» ездила в аптеку за медикаментами, потом они приехали домой, сын оставил мопед в 3-х метрах от входной калитки во двор домовладения, ключ оставив в замке зажигания мопеда. Она пояснила, что услышала лай собаки и когда вышла за двор, то обнаружила пропажу мопеда. Таким образом, данное ею участковому полиции объяснение от 30.09.2018г. не соответствует действительным обстоятельствам произошедшего. Она видела, что ее сын также давал показания, однако не знает, какого они были содержания. Ей было предоставлено на обозрение заявление в полицию от 30.09.2018г. о факте кражи мопеда. Хочет пояснить, что оно написано ее сыном. Факта кражи на самом деле не было. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается о том, что она склонила сына к совершению ложного доноса о преступлении (л.д.173-176);

Оглашенными показаниями Шляхова В.А., данными им в период предварительного расследования по делу, из которых следует, что 05.09.2018г., около 18 часов 30 минут к нему домой приехал Свидетель №1, который попросил его продать ему мопед «Орион». Свидетель №1 работал <данные изъяты>, являлся платежеспособным. Он сказал ФИО11, что может продать мопед за денежные средства в сумме 20 000 рублей. Свидетель №1 сказал, что готов приобрести у него данный мопед за указанную сумму, но таких денежных средств у него в настоящее время в наличии нет. Тогда он предложил ФИО11 приобрети у него мопед в рассрочку. Между ним и ФИО10 был заключен устный договор купли-продажи, согласно которому Свидетель №1 должен был ему пятого числа каждого месяца платить за приобретенный мопед «Орион» денежные средства в сумме 5 000 рублей. Примерно, в 18 часов 30 минут на основе заключенного устного договора купли-продажи он отдал ФИО11 принадлежащий ему мопед «Орион» синего цвета VIN №. Его мать знала, что мопед он продал Пестову, в рассрочку с 05.09.2018г. Забрав у него мопед, Свидетель №1 уехал. Примерно 29.09.2018г. он созвонился с ФИО10 по телефону и узнал о том, что Свидетель №1 собирается увольняться с работы. Он спросил у ФИО11 о том, как тот будет расплачиваться за мопед. Свидетель №1, сказал, что обратится в «быстрозайм» и там возьмет деньги. Он сказал ФИО11 что там бешеный процент и если он так хочет расплатиться, то пусть возьмет лучше кредит в банке. Свидетель №1 ему пояснил, что пойдет брать кредит на следующий день. 29.09.2018г. ему позвонил Свидетель №1 и попросил прийти к Свидетель №2 домой, для того чтобы поговорить на счет мопеда. В этот же вечер примерно в 18 часов 30 минут к нему в гости пришли знакомые ФИО20 и Свидетель №3. Он предложил им вместе с ним сходить к ФИО11, они согласились. Вместе с ними они пришли к дому Свидетель №2, где они сели напротив дома на лавочке. Впятером: он, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2, стали распивать спиртное. Затем Свидетель №2 у него спросил о том, как он продал мопед ФИО11? Он ответил, что продал ФИО11 мопед в рассрочку на 4 месяца за 20 000 рублей. Свидетель №2 пояснил, что Свидетель №1 ему сказал, что якобы деньги уже отдал за мопед. В ходе этого разговора у него с Свидетель №2 возник конфликт, в результате которого Свидетель №2 нанес ему один удар кулаком левой рукой в область лица в правый глаз. Он драку не продолжал, их разняли ФИО8 и Свидетель №3. После чего они втроем ушли оттуда и пошли по домам. Дома его мать увидела и спросила о том, что у него случилось? Он ей ответил, что у них с Свидетель №2 произошел конфликт из-за мопеда и Свидетель №2 его ударил. 30.09.2018г. примерно в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и спросил о том, как будут решать вопрос с мопедом. Свидетель №2 сказал, что ФИО11 дома нет, и он мопед без него катить не собирается. Шляхова В.Л. позвонила Свидетель №2 и спросила о том, где находится мопед. Свидетель №2 сказал, что на мопеде пробито колесо, отбортируют его и пригонят ему мопед. Мопед так ему никто и не прикатил. 30.09.2018г. около 18 часов 30 минут он с мамой находились дома по <адрес>. Мама сказала ему, что они никогда не заберут мопед у Свидетель №2 и ФИО11, поэтому предложила ему позвонить сотрудникам полиции и заявить о пропаже принадлежащего ему мопеда. На поступившее от Шляховой В.Л. предложение, он ответил согласием. 30.09.2018г., примерно в 19.00 часов с принадлежащего ему мобильного телефона он набрал номер «112» и сообщил, что обнаружил пропажу принадлежащего ему мопеда «Орион» синего цвета, хотя он достоверно знал, что его мопед находится в собственности ФИО11 Примерно в 19 часов 15 минут к его двору приехали сотрудники полиции, которые спросили у него о том, что произошло. Желая вернуть свой мопед, он написал заявление на имя начальника Отдела МВД России по Песчанокопскому району по факту кражи принадлежащего ему мопеда «Орион» синего цвета. В ходе написания заявления о краже мопеда, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст.306 УК РФ. В ходе опроса он дал сотрудникам полиции ложные сведения о совершенной краже мопеда. Сотрудниками полиции также была опрошена и его мать, Шляхова В.Л., которая также сообщила о краже мопеда, хотя на самом деле кражи не было. 01.10.2018 г. он был вызван сотрудниками полиции в Отдел МВД России по Песчанокопскому району, где сообщил, что 30.09.2018г. заявил о краже его мопеда, хотя в действительности данной кражи не было. На сообщение сотрудникам полиции ложных сведений о совершенной краже его подвигли следующие обстоятельства: он хотел вернуть мопед в свою собственность, забрать его у ФИО11 и Свидетель №2, а также уговоры матери. Вину в совершенном им преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 151-155).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в конце сентября 2018 года он в течение четырех дней проживал у своего друга Свидетель №2 по <адрес>. Ему было известно, что его знакомый Шляхов В.А. продает мопед «Орион» синего цвета. В начале сентября 2018 года в 18.00 часов он приехал к Шляхову В.А., чтобы узнать продает ли тот свой мопед. Шляхов В.А. ему пояснил, что да продает за 20 000 рублей. Он сказал, что таких денежных средств в наличии у него нет и предложил взять мопед в рассрочку, Шляхов В.А. согласился. По устной договоренности решили, что он будет раз в месяц пятого числа платить денежные средства в сумме 5 000 рублей, за четыре месяца планировал всё выплатить. Потом они пошли к Шляхову В.А. во двор и выкатили мопед за двор. В этот момент вышла за двор мама Шляхова В.А. - Шляхова В.Л., которая у него спросила, как он будет брать мопед. Он ей пояснил, что будет покупать мопед в рассрочку. В счет залога он оставил свой паспорт и договорился, что будет его брать, когда он ему будет нужен. Он забрал мопед «Орион» и приехал на нем на <адрес>. На тот момент он Шляхову В.А. денежных средств не отдавал. 29.09.2018г. в 10 часов 39 минут на принадлежащий ему мобильный телефон с номера телефона № поступил звонок от Шляхова В.А. Они с ним разговаривали по телефону и разговор зашел про кредит. Шляхов В.А. сказал, что не желает ждать четыре месяца, когда он выплатит всю сумму денег. Ему нужны денежные средства в данный момент. В ходе беседы Шляхов В.А. сказал, чтобы он оформил на свое имя кредит, на полученные денежные средства приобрел ему мобильный телефон на сумму 8 000 рублей и плазменный телевизор на сумму 10 000 рублей, остальные денежные средства нужно отдать наличными. Он ответил, что кредит брать не станет. Шляхов В.А., ему сказал, чтобы он пригнал ему мопед. Он ответил, что мопед пригнать не сможет, так как там поломана ручка акселератора. Шляхов В.А. сказал, что подойдет вечером к нему домой и починит мопед, чтобы он смог его пригнать. Примерно в 22 часа он находился по <адрес>, когда ко двору дома пришел Шляхов В.А. совместно с Свидетель №3 и ФИО12 Они с Свидетель №2 сидели за двором домовладения на лавочке и распивали спиртное. Шляхов В.А. с парнями присоединились к ним. В ходе разговора Шляхов В.А. спросил, когда он отдаст денежные средства за мопед? На что он ему ответил, что получит зарплату и отдаст денежные средства. Шляхов В.А. вновь предложил взять на свое имя кредит. Он ему ответил, что кредит брать не станет. Шляхов В.А. сказал, чтобы он тогда прикатил ему мопед обратно домой. Он пояснил, что прикатит мопед, но с начала надо его починить. Затем они зашли во двор, где стоял мопед, и хотели починить его, но у Шляхова В.А. это не получилось. Они вышли со двора и между Свидетель №2 и Шляховым В.А. произошла словесная перепалка, в ходе которой Свидетель №2 один раз ударил Шляхова В.А. рукой в область лица. На этом они разошлись, он с Свидетель №2 пошли домой и Шляхов В.А. с друзьями пошли в сторону своего дома. На следующий день 30.09.2018г. на номер телефона Свидетель №2 позвонила мама Шляхова В.А. и попросила прикатить мопед им обратно. Он ей сказал, что прикатит мопед. В этот день прикатить мопед у него не получилось. Затем приехали сотрудники полиции, которые его опросили. Он с ними поехал на проведение следственного действия осмотр места происшествия на <адрес>. Там был осмотрен мопед Орион и отвертка. На следующий день он откатил мопед Шляхову В.А. и его мама забрала мопед у него.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым его знакомый Свидетель №1, который некоторое время примерно в конце сентября 2018 года проживал у него. Примерно в середине сентября 2018г. Свидетель №1 приехал к нему домой на мопеде синего цвета марки «Орион» и поставил его у него во дворе. Свидетель №1 ездил на данном мопеде на работу в <данные изъяты>. С 27.09.2018г. по 01.10.2018г. Свидетель №1 на мопеде никуда не выезжал, так как у него была сломана ручка акселератора. 29.09.2018г. на сотовый телефон ФИО11 позвонил Шляхов В.А. и спросил можно ли ему подойти к нему домой. Он ему ответил, чтобы приходил. Шляхов В.А. пришел к нему вместе с друзьями. Они в это время сидели с ФИО10 на лавочке напротив его домовладения. Шляхов В.А. со своими друзьями достали водку и они выпили немного. В ходе распития спиртного Свидетель №1 попросил Шляхова В.А. помочь сделать ручку акселератора на мопеде, после чего они вдвоем зашли к нему во двор. Через некоторое время между Шляховым В.А. и ФИО10 он услышал разговор на повышенных тонах и он, услышав это, попросил их выйти со двора. Когда они вышли со двора он спросил у Шляхова В.А. о том, как тот продал мопед ФИО11? Шляхов В.А. ему пояснил, что продал мопед в рассрочку на 4 месяца за 20 000 рублей. Он сказал Шляхову В.А., что Свидетель №1 сказал ему, что он якобы уже отдал Шляхову В.А. все деньги за него и поэтому попросил отдать паспорт ФИО11 обратно. Ему показалось, что Шляхов В.А. может его ударить и поэтому он первым нанес один удар левой рукой в область лица Шляхову В.А. После этого Шляхов В.А. со своими знакомыми ушел домой. Они с ФИО10 также пошли домой. 30.09.2018г. на его сотовый телефон стали поступать звонки с неизвестного ему номера телефона, он сначала не брал трубку, но потом перезвонил. Телефон взял Шляхов В.А., у которого он спросил, как у него самочувствие и причину звонков? Шляхов В.А. ему пояснил, что это звонила его мама Шляхова В.Л. и он попросил дать ей телефон. Шляхова В.Л. ему пояснила, что нужно вернуть мопед. Он ей ответил, что мопед он не брал, а пусть возвращает тот, кто брал. Также он ей сказал, что если ей нужен мопед, то пусть приходят и сами его забирают. Вечером 30.09.2018г. к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что мопед марки «Орион» который стоял у него во дворе якобы украден у Шляхова В.А. Он пояснил сотрудникам полиции, что Шляхов В.А. рассказывал ему, что он отдал свой мопед на 4 месяца в рассрочку. 01.10.2019г. ему вновь стала звонить мать Шляхова В.А. с требованием вернуть мопед. Когда Свидетель №1 пришел с работы он попросил его, чтобы тот вернул мопед. Свидетель №1 забрал мопед и укатил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 29.09.2018г. примерно в 18 часов 30 минут они совместно со своим братом ФИО12 пришли в гости к своему знакомому Шляхову В.А. Они посидели у него во дворе некоторое время и затем Шляхов В.А. предложил пойти на <адрес> к Свидетель №2, чтобы поговорить о мопеде, который как он пояснил, договорился продать ФИО11 Со слов Шляхова В.А. он понял, что Шляхов В.А. продал ФИО11 свой мопед синего цвета марки «Орион» в рассрочку за денежные средства в сумме 20 000 рублей. Свидетель №1 должен был Шляхову В.А. возвращать по 5 000 рублей в течении 4 месяцев. Около 21.00 часа они пришли по месту жительства Свидетель №2 Там на лавочке, расположенной напротив домовладения, сидели Свидетель №2 и Свидетель №1 Они все познакомились друг с другом и начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он слышал, как Шляхов В.А. разговаривал с ФИО10 о том, чтобы Свидетель №1 отдал деньги за мопед либо взял кредит на себя, но Свидетель №1 не согласился на эти условия. В процессе распития он видел, что мопед стоял во дворе Свидетель №2 В.А. Шляхов В.А. и Свидетель №1 ходили, чтобы его отремонтировать. После того как со двора домовладения Свидетель №2 вышли Шляхов В.А. и Свидетель №1, между Шляховым В.А. и Свидетель №2 произошла словесная перепалка в результате которой Свидетель №2 рукой один раз ударил Шляхова В.А.в область лица. Они их разняли и после этого втроем ушли домой. На следующий день ему позвонила мама Шляхова В.А. - Шляхова В.Л. и попросила прийти к ним домой, для того чтобы потом пойти и забрать мопед у Свидетель №2. 30.09.2018г. они вместе со своим братом Орловым ФИО8 пришли к Шляхову Виталию. Его мама звонила Свидетель №2 и он взял телефон и спросил у Свидетель №2 можно ли им прийти и забрать мопед, но Свидетель №2 пояснил, что без ФИО11 он его отдавать не будет. На этом у них разговор закончился, и они пошли с ФИО21 домой (л.д.123-125);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает <данные изъяты>. 30.09.2018г. примерно в 19.00 часов на телефон службы 112 поступил вызов от заявителя представившегося по фамилии Шляхов В.А. В своем сообщении Шляхов В.А. пояснил, что он 30.09.2018г. он приехал домой на своем мопеде, после чего зашел в дом, а когда вышел из дома мопеда не оказалось. Он спросил у Шляхова В.А., желает ли он заявить о краже мопеда? Он ответил, что да. Данное сообщение он отправил на дежурную часть ОМВД России по Песчанокопскому району.

Так же вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Шляхова В.А. от 30.09.2018г. о преступлении, зарегистрированному в ОМВД по Песчанокопскому району за №1680, согласно которому 30.09.2018г. в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, неизвестное лицо от двора его домовладения по <адрес>, совершило угон его мопеда «Орион» причинив значительный ущерб на сумму 20000 рублей (л.д. 78);

- заявлением Шляхова В.А. от 01.10.2018г., из которого следует, что он просит прекратить дальнейшую проверку по факту его обращения о краже мопеда, разбирательство прекратить, так как ранее в своем заявлении изложил заведомо ложные показания, факт кражи мопеда исключает (л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2018г., в ходе которого осмотрено объяснение Шляховой В.Л. от 01.10.2018г. (л.д. 53-55);

- протоколом обыска (выемки) от 17.12.2018г., согласно которому в домовладении по месту жительства Шляхова В.А. и Шляховой В.Л. в домовладении по <адрес> изъят мопед «Орион» ( л.д.85-87);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №4653 от 24.12.2018г., согласно которому Шляхов В.А. в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Шляхов В.А. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а так же с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости Шляхова В.А., о возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд считает вину Шляховой Валентины Леонидовны установленной и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.33, ч.1 ст.306 УК РФ - подстрекательство к заведомо ложному доносу о совершении преступления, выразившееся к склонению другого лица к совершению преступления, путем уговора.

Действия Шляхова Виталия Александровича суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судебным следствием установлено, что Шляхова В.Л. путем уговоров, склонила Шляхова В.А. к заведомо ложному доносу о совершении неустановленным лицом хищения принадлежащего ему мопеда. Между действиями Шляховой В.Л. и возникшим у подсудимого Шляхова В.А. умыслом на ложный донос, который был им реализован при исследованных судом обстоятельствах, имеется прямая причинная связь.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Определяя подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности Шляховой В.Л.: <данные изъяты>, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание Шляховой В.Л. обстоятельства состояние ее здоровья, наличие у нее <данные изъяты> (л.д.228).

Нет отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

В целях исправления и перевоспитания подсудимой Шляховой В.Л., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом семейного, имущественного положения подсудимой и возможности получения ею дохода.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Шляхова В.А.: <данные изъяты>, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

Наличие у Шляхова В.А. малолетнего ребенка, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание Шляхова В.А. обстоятельства состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шляхова В.А., не имеется.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого Шляхова В.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом семейного, имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, нет оснований для изменения их категорий, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

    Признать Шляхову Валентину Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

    Признать Шляхова Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шляховой В.Л. и Шляхову В.А., в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: объяснение Шляховой В.Л. от 01.10.2018г., заявление Шляхова В.А. от 30.09.2018г., заявление Шляхова В.А. от 01.10.2018г., объяснение Шляхова В.А. от 01.10.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; мопед, находящийся у Шляхова В.А. и отвертку, находящуюся у Свидетель №2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    Судья                 В.И.Середина