Решение от 03.08.2022 по делу № 2-2345/2022 от 30.05.2022

№ 2-2345/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи                                             Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                       Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой МВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Виа Марис», Обществу с ограниченной ответственностью «Есения Тур» о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы по договору о туристическом обслуживании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 96 400 рублей оплаченные за туруслугу, компенсацию морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходына оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы, расходы в размере 1 700 рублей за удостоверение нотариальной доверенности, неустойку    на 24.05.2022г. в размере 50 128 рублей, произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда, расторгнуть Договор о реализации туристского продукта от 09.01.2020 г. заключенный между ООО «Есения-Тур» и Кузьминой М.В.

В обоснование своих требований указала, что 09.01.2020между истцом и ООО «Есения-Тур» (Турагент) по поручению туроператора ООО "Виа Марис" был заключен договор о реализации туристского продукта. Согласно заключенному договору, турпоездка должна была состояться в период с 14.05.2020г. по 21.05.2020г. Стоимость туристского продукта составила 96 400 руб. Сумма по договору была оплачена в полном размере. В феврале 2020г. Истцом было написанозаявление Ответчику с просьбой вернуть деньги. После объявления пандемии, в возврате денежных средств было отказано. Вместо этого был прислан ваучер на замену круиза со сроком действия до 20.04.2021 г., истец отказался от равнозначного туристского продукта и просил вернуть денежные средства.Истцу было прислано Уведомление, где было обещано, в случае расторжения договора вернуть денежные средства не позднее 31 декабря 2021г. 24.03.2022г. Истцом в адрес ООО «Виа Марис» и ООО «Есения-Тур» выставлена претензия с просьбой о возврате уплаченных денежных средств по договору в полном объеме. 13.04.2022г. на электронную почту Истца поступило Уведомление о продлении сроков возврата денежных средств.

Определением суда от 16.06.2022г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Роял Круиз».

        В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

           Ответчик ООО «Есения Тур» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на иск, согласно которому, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что    ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР», выступая в правоотношениях в качестве турагента, полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства по бронированию и оплате туристского продукта, у туроператора. Между Истцом и ООО «ЕСЕНИЯ -ТУР» был заключен договор о реализации туристского продукта от 9 января 2020 года.В рамках данного договора ООО «ЕСЕНИЯ -ТУР» выступает в качестве субагента, действующего по поручению туроператора ООО «Виа Марис» и агента «Роял Круиз». ООО «ЕСЕНИЯ -ТУР» действует на основании субагентского договора, заключенного с ООО «Роял Круиз». Ответственность за возврат денежных средств Истцу несет ТуроператорООО «Виа Марис» и его агент ООО «Роял Круиз», являющийся лицом (исполнителем), оказывающим услуги, входящие в состав туристского продукта. ООО «ЕСЕНИЯ -ТУР» является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела. Агентское вознаграждение по туру не может быть взыскано с турагента ООО «ЕСЕНИЯ -ТУР». 26.02.2020,    в связи с событиями, связанными с коронавирусом, ООО «ЕСЕНИЯ -ТУР» запросили по эл.почте у ООО «Роял круиз» информацию об условиях аннуляции в случае закрытия направления Италии и в случае, если туристы сами решат отменить круиз в связи с опасной обстановкой в стране. 26.02.2020 туроператор ответил, что на данный момент круиз Кузьминых не отменен, а также сообщил что все круизы отменяются со штрафами. 11.03.2020,    по устной просьбе туристки Кузьминой М.В, ООО «ЕСЕНИЯ -ТУР» отправили письмо на эл.почтуrovalcruise 1234@gmail.com с просьбой аннулировать их круиз без ФПР в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой в Италии и уточнить сроки возврата денежных средств. В этот же день ООО «Роял круиз» ответил, что возможно аннулировать без удержаний в связи с ситуаций в Италии. Возврат денежных средств будет осуществлён сразу, как они получат их от круизной компании Costa. 17.03.2020    по эл.почте от ООО «Роял круиз»пришло письмо, в котором содержалась информация и подтверждение от круизной компании, что круиз аннулирован без штрафов. А также, что на данный момент круизная компания Costa заблокировала любые возвраты до 15 апреля 2020 года, и, как только ООО «Роял круиз»получит возврат по туристам Кузьмиными они сообщат. На данный момент круизные компании предлагают только ваучеры равные стоимости аннулированного круиза. Ваучер можно использовать для любого будущего круиза с отправлением до 31 декабря 2021 года. Вся информация сообщалась туристке Кузьминой по телефону. 22.07.2020г. ООО «Роял круиз» выслали ваучер, который переслали на эл.почту туристке.19.02.2021отправили в ООО «Роял круиз» заявление туристки об отказе от равнозначного турпродукта и просьбой осуществить возврат денежных средств. 24.03.2022г. в ООО «Роял круиз» отправлена претензия туристки, на которую сообщили, что возврат денежных средств будет произведен до конца года, возможно раньше, если деятельность компании восстановиться.13.04.2022 пришло уведомление от ООО «Роял круиз» о продлении сроков возврата на 2022 год. Требование Истца о взыскании с Ответчика ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР» денежных средств, является необоснованным, противоречит действующему законодательству и не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР» не несет какой-либо солидарной ответственности по рассматриваемому спору и является ненадлежащим ответчиком.

          Ответчик ООО «Виа Марис» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на иск, согласно которому, с требованиями истца не согласны, ООО «Виа Марис» заключал Агентский Договор оказания услуг с агентом ООО «Роял Круиз», а ООО «Роял Круиз» заключал Договор с ООО «Есения-Тур». ООО «Роял Круиз» перечислил на счет ООО «Виа Марис» денежные средства в размере 84 379,65 руб. за путевку № (начало круиза 15.04.2020). Действуя в рамках Договора, ООО «Виа Марис» перевел денежные средства в круизную компанию CostaCruises (Италия).    Вышеупомянутый круиз не состоялся по причине распространения новой коронавирусной инфекции. Круизная компания CostaCruises «заморозила» деньги и оставила их на брони клиента. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, сроки возврата денежных средств были продлены до 31.12.2021    года. Поскольку деятельность туроператоров в 2020-2021 году была полностью остановлена и в 2022 году так и не началась, правительствопродлило сроки возврата денежных средств до 31.12.2022 года. В апреле 2022 г. ООО «Виа Марис» и ООО «Роял Круиз» предлагали ООО «Есения Тур» рассмотреть альтернативный круиз компании CostaCruises на зимний сезон 2022-2023 года. В этом случае «замороженные» деньги в CostaCruises перенеслись бы на новую бронь истца Кузьминой. В свою очередь ООО «Есения-Тур» уведомили о том, что предложат варианты истцу Кузьминой. Однако до сегодняшнего дня решение истца или агента ООО «Есения-Тур» получено не было. ООО «Виа Марис» не отказывается от своих обязательств и выполнит их полностью, осуществит возврат денежных средств ООО «Роял Круиз» или истцу Кузьминой в срок, т.е. не позднее 31.12.2022г.

           Третье лицо ООО «Роял Круиз» в судебное заседаниене явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представило отзыв, согласно которого, ООО «Роял круиз» является турагентом и осуществляет реализацию туристских продуктов,сформированных туроператором. Между турагентом ООО «Роял круиз» и туроператором ООО «Виа Марис» заключен

агентский договор на реализацию туристского продукта.Между агентом ООО «Роял круиз» и субагентом ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР» заключен субагентский договор о реализации туристского продукта. 10.    01.2020г. в рамках выше указанных договоров ООО «Роял круиз» по заявке от ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР» подобрал и забронировал морской круиз из Италии с 14.05.2020 г по21.05.20220. Нарасчетный счет ООО «Роял Круиз» поступили денежные средства в размере 87 337 руб.Во исполнение условий агентского договора ООО «Роял Круиз» перечислил на расчетный счет ООО «Виа Марис» денежные средства в размере 84 379 руб. 65 коп.Агентское вознаграждение ООО "Роял круиз" составило разницу в размере 2 957 руб. 35 коп., которое возвращено на расчетный счет ООО «ЕСЕНИЯ - ТУР» в полном объёме.11 марта 2020 года от ООО «ЕСЕНИЯ - ТУР» поступил запрос по электронной почте об аннуляции забронированного морского круиза у туроператора ООО «Виа Марис». Одновременно было получено сообщение от туроператора ООО «Виа Марис» об отмене вышеупомянутого круиза по причине распространения новой коронавирусной инфекции и закрытии границ и сроками возврата денежных средств до 31.12.2021 года. 18    сентября2020 года полученное уведомление от туроператора ООО “Виа Марис” было незамедлительно направлено в адрес ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР».19    февраля 2021 года от ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР» было получено Заявление об отказеЗаказчикаот равнозначного туристического продукта и возврате денежных средств, которое было незамедлительно направлено в адрес ООО «Виа Марис».24 марта 2022 года от ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР» было получена Претензия от Кузьминой М.В., документы были направлены 25 марта 2022 года в адрес ООО «Виа Марис». Поскольку деятельность туроператоров в 2020-2021 году была полностью остановлена и в 2022 году так и не началась, правительство РФ продлило сроки возврата денежных средств до 31.12.2022 года.Уведомление об этом было незамедлительно направлено в адрес ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР» для туристов Кузьминой М.В. и Кузьмина А.Н.13 апреля 2022 года от ООО «ЕСЕНИЯ - ТУР» поступил запрос об альтернативном круизе для туристов Кузьмина М.В. и Кузьмин А.Н, который незамедлительно был направлен в адрес ООО «Виа Марис».15 апреля 2022 года в адрес ООО «ЕСЕНИЯ - ТУР» было направлено предложение от ООО «Виа Марис» об рассмотрении альтернативного круиза по Персидскому заливу на зимний период2022    - 2023 год для туристов Кузьмина М.В. и Кузьмин А.Н. Ответ от туристов до настоящего времени на это предложения не получен.4июня 2022 года от ООО «ЕСЕНИЯ - ТУР» было получено не подписанное и без даты ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о расторжении договора, возврате денежной средств по договору, компенсации морального вреда от Кузьминой М.В, а также сопроводительное письмо ООО «ЕСЕНИИ - ТУР» о возврате денежных средств в досудебном порядке. Документы были направлены 06 июня 2022 года в адрес ООО «Виа Марис».Пределы ответственности агента ООО «Роял круиз» ограничены предоставлением информации о туристском продукте, а также бронированием туристского продукта у туроператора и передачей туроператору полученных денежных средств, что ООО «Роял круиз» выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Ответственность за дальнейшее исполнение обязательств по договору несет туроператор ООО «Виа Марис». Таким образом, условия договора и нормы действующего законодательства РФ не предусматривают обязанности агента по выплате туристам денежных средств за свой счет, до поступления суммы возврата от туроператора. Просит отказать истцу в удержании штрафов и пеней с ответчика.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (статьи 432,779 ГК РФ).

          В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператорами); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентами).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу абзаца 2 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно абзацу 4 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии сФедеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»,

          Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.          Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

          По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывает эти услуги.

           Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, по смыслу статьи 9 Закона «Об основах туристической деятельности в РФ» ответственность перед туристом за действия (бездействия) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристического продукта, несет туроператор, а не турагент.

При этом туроператор несет ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132 предусмотрено, чтопри подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;        возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристического продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

В силу части 2 ст.782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее - Закон о Защите прав потребителей), турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристического продукта в любое время при условии оплаты исполнителю ( туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона об основах туристической деятельности специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам ( болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить право на односторонний отказ от туристического продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги).

Согласно пункту 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу),

за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристического продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора. Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране ( месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист ( экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристической услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристической услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должны быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

09 января 2020 года между Турагентством ООО «Есения Тур» в лице заместителя директора Сырчиной А.А. действующей на основании приказа № от 09.01.2018 г. (далее - Турагент) действующий по поручению Туроператора ООО "Виа Марис", (далее - Туроператор) и Кузьминой М.В. был заключен договор №б/н о реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями договора реализации туристского продуктаКузьминой М.В.была приобретена туристская путевка – морской круиз по средиземноморью, для себя и для туристаКузьмина А.Н.на период с 14.05.2020 г. по 21.05.2020 г. года, по маршруту: Чивитавеккья/Рим, Генуя, Барселона, о.Пальма, Валлетта, Катания, о.Сицилия, стоимостью 96400 рублей, что подтверждается заявкой на бронирование.Таким образом, договор заключен с турагентом ООО «Есения Тур».Оплата Кузьминой М.В. 09.01.2020 года произведена в сумме 40000 рублей, 21.01.2020года в сумме 56400 рублей на счет ООО «Есения Тур», т.е. истцом в полном объеме оплачена стоимость продукта, что сторонами не оспаривается (квитанции № и №).

              Туроператором в договоре выступил ООО «Виа Марис», в онлайн системе бронирования туроператора была заведена заявка №, которая была подтверждена самим туроператором (лист бронирования).

    Бронирование туристского продукта производилось ООО «Роял Круиз»у туроператора ООО «Виа Марис», что следует из материалов дела, письменных пояснений сторон.

    Между турагентом ООО «Роял круиз» (агент) и туроператором ООО «Виа Марис» (принципал) заключен агентский договор № реализацию туристского продукта от 01 января 2020 года, по которому, агент обязуется по поручению Принципала от своего имени реализовывать круизы (комплекс туристических услуг, входящих в состав морского и/или речного круиза), а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. По сделкам, совершенным Агентом с туристами, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с туристами в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1.1. агентского договора).

    Полный перечень услуг, входящих в состав круиза, определяется в Листе

    Бронирования, который составляется индивидуально для каждого бронирования (пункт 1.2. договора).

           Согласно пункту 3.1. агентского договора, агент перечисляет Принципалу все денежные средства за реализованные круизы за вычетом агентского вознаграждения согласно листу бронирования.

    Между агентом ООО «Роял круиз» и субагентом ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР» заключен субагентский договор № о реализации туристского продукта от 10 января 2020 года, по которому, субагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать по поручению Агента юридические и иные действия, направленные на подбор и реализацию Туристам туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (пункт 1.1. субагентского договора).

    Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором Субагент предоставляет Туристам (пункт 1.3. субагентского договора).

    Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристами ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1.4. субагентского договора).

    Субагент осуществляет реализацию туров на условиях полной финансовой самостоятельности, а также принимает на себя все расходы, связанные с продвижением и реализацией туристического обслуживания (реклама, услуги связи и иные расходы). Указанные расходы Субагенту не возмещаются и не компенсируются за счет Агента(пункт 1.5. субагентского договора).

    На основании пункта 2.3.1. субагентского договора, субагент от своего имени обязуется заключить с туристами договор о реализации туристического продукта.

    В рамках договора ООО «Роял круиз» по заявке от ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР» подободрал и забронировал морской круиз из Италии с 14.05.2020 г по 21.05.20220 для туристов: Кузьминой М.В. и Кузьмина А.Н. у туроператора ООО«Виа Марис».

    Во исполнение условий субагентского договора ООО «ЕСЕНИЯ -ТУР» забронировало туристский продукт у Туроператора (бронирование туристского продукта в соответствие с Листом бронирования №, и присвоенным индивидуальным номером заявки № и оплатило его в полном объеме, в размере 87 337 руб., поступивших от Истца денежных средств, на расчетный счет ООО «Роял Круиз»,что подтверждается платежными поручениями: № на сумму 27000 рублей от 10.01.2020г., № от 14.01.2020 на сумму 8 700 руб., № от 21.01.2020 на сумму 51637 рублей.

    Во исполнение условий агентского договора ООО «Роял Круиз» перечислил на расчетный счет ООО «Виа Марис» денежные средства в размере 84 379 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2020 года.

    Агентское вознаграждение ООО "Роял круиз" составляет 2 957 руб. 35 коп., которое возвращено на расчетный счет ООО «ЕСЕНИЯ - ТУР» в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2022 года.

    Действуя в рамках Договора, ООО «Виа Марис» перевел денежные средства в размере 14044,29 рублей в круизную компанию CostaCruises (Италия), что подтверждается заявлением на перевод с валютного счета № от 21.01.2020г.

    11 марта 2020 года от ООО «ЕСЕНИЯ - ТУР» поступил запрос по электронной почте об аннуляции забронированного морского круиза из Италии с 14.05.2020 г по 21.05.20220 для туристов: Кузьмина М.В. и Кузьмин А.Н. у туроператора ООО «Виа Марис», что подтверждается скриншотами смс-сообщения с электронной почты ООО «Есения-Тур».

    Согласно уведомлению от 18сентября 2020 года, туроператор ООО “Виа Марис” по туристам Кузьмина +1, направило в адрес ООО «Роял круиз» уведомление о том, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительство РФ вынесло Постановление № от 29.07.2020 года, по которому сроки возврата денежных средств продлены до 31.12.2021 года.

    19 февраля 2021 года Кузьмина М.В. обратилась с заявлением в ООО «Виа Марис» об отказе Заказчика от равнозначного туристического продукта и возврате денежных средств.

    24 марта 2022 года Кузьмина М.В. обратилась в ООО «Виа Марис» с претензией, просила вернуть уплаченную по договору денежную сумму в полном размере.

    Согласно Сопроводительного письма от 24.03.2022г., ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР» направило в адрес ООО «Виа Марис» и ООО «Роял Круиз» претензию Кузьминой М.В., указав в письме просьбу о возврате Кузьминой М.В. уплаченных ею денежных средств.

    Компанией Costa было предложено рассмотреть альтернативный круиз компании CostaCruises, в этом случае «замороженные» деньги в Costa Cruises переносятся на новую бронь истца Кузьминой, ей был выслан на электронную почту 22.07.2020г. ваучер на замену круиза со сроком действия до 20.04.2021 г.

    13 апреля 2022 года от туроператора ООО «Виа Марис» в адрес ООО «Роял круиз» направлено уведомление о продлении сроков возврата суммы за турпродукты, по Постановлению № до 31 декабря 2022 год, для туристов Кузьминой М.В. и Кузьмина А.Н..

    4    июня 2022 года ООО «ЕСЕНИЯ - ТУР» направило в адрес ООО «Виа Марис» исковое заявление Кузьминой М.В., указав в сопроводительном письме о произведении возврата денежных средств Кузьминой М.В. в кратчайший срок.

    Истец неоднократно обращалась в ООО «Виа Марис»с требованием вернуть ей денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

    Рассматривая довод ответчика ООО «Есения Тур» о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком, суд исходит из следующего:

    В рамках договора о реализации туристического продукта от 09.01.2020г., ООО «ЕСЕНИЯ -ТУР» выступает в качестве субагента, действующего по поручению агента «Роял Круиз» и туроператора ООО «Виа Марис».

    ООО «ЕСЕНИЯ -ТУР» действует на основании субагентского договора № от 10.01.2020    года, заключенного с ООО «Роял Круиз».

    Согласно пунктам 1.1. и 1.4. договора о реализации туристского продукта, обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Заказчику третьими лицами - Туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Турагент не несет ответственности, в том числе за ненадлежащее исполнение туроператором взятых на себя обязательств по договору с туристом.

    Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с реализацией туристского продукта, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

    Согласно ст. 10.1 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

    Согласно ст. 9 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

    В силу ст. 1 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в РФ»:

    под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;

    под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

    При этом под формированием туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

    Согласно ст. 10.1 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на турагента возложены следующие обязательства: обязательство турагента по передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числепотребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

    Согласно материалам дела, ООО «ЕСЕНИЯ -ТУР» своевременно забронировало туристский продукт, отвечающий требованиям договора о реализации туристского продукта, у Туроператора (бронированию туристского продукта в соответствие с Листом бронирования №, и присвоенным индивидуальным номером заявки CW0051401) и оплатило его в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

    Также, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

    По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В данном случае Турагент действовал от имени Туроператора.

    При этом, в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им агентское вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Агентское вознаграждение выплачивается Турагенту Туроператором (Агентом Туроператора) за строго определенный перечень обязанностей.

    Более того, согласно п. 50 указанного Постановления Пленума ВС, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе занеоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности").С учетом фактических обстоятельства дела (удержание денежных средств Истца Туроператором, а не Турагентом), а также норм действующего законодательства РФ (ст. 9, 10.1 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), ответственность перед Истцом в части возврата денежных средств в полном объеме несет непосредственно Туроператор ООО «Виа Марис».

    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

    ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР» выступала в договоре на основании приказа № от 09 января 2018 года по поручению туроператора ООО «Виа Марис» и неможет нести какой-либо солидарной ответственности по рассматриваемому спору, применение к рассматриваемым правоотношениям солидарной ответственности не основано на законе и не может быть осуществлено. В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Субагентским договором с Агентом Туроператора (ООО «Роял Круиз»), а также Договором с Истцом солидарная ответственность не предусмотрена.

    Федеральный закон №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. (в действующей редакции) не предусматривает солидарную ответственность турагента и туроператора перед туристами и заказчиком туристского продукта.

    Закон РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (в действующей редакции), не предусматривает солидарную ответственность исполнителей (турагента и туроператора) перед потребителями (туристами и заказчиком туристского продукта).

    ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР» не несет перед Истцом ответственность за действия (бездействие) Туроператора, сформировавшего рассматриваемый туристский продукт в силу прямого указания в законе.

    Таким образом, указанный выше довод ответчика ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР», суд находит обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу об отказе истцу Кузьминой М.В. в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ответчику ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР», поскольку Общество является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

    Ответчик ООО «Виа Марис» в соответствии с письменными возражениями не отказывается от своих обязательств и выполнит их полностью, в срок, установленный ПостановлениемПравительства № 577 от 02.04.2022г. по которому, осуществит возврат денежных средств оплаченных за турпродукт либо ООО «Роял Круиз» либо Кузьминой М.В. не позднее 31.12.2022.Просит установить срок возврата денежных средств истцу Кузьминой не ранее 28.12.2022 года.

    Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг, а также учитывая, что цель, для достижения которой был заключен спорный договор – организация туристической поездки, не могла быть достигнута и в силу статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» у истца имелось право требовать расторжения договора реализации туристического продукта по указанным в указанной норме основаниям.

    Неисполнение туроператором требований потребителя о возврате уплаченной стоимости туристического продукта послужило поводом для обращения Кузьминой М.В. в суд с вышеназванными требованиями.

        Разрешая спор об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по оплаченному туристическому продукту, суд, оценив представленные со стороны ответчика доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 1 Положения( в редакции на 02.04.2022 года), настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2022 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

2(1). В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

      Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

Пунктами 6,7 указанного Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Таким образом, довод ответчика ООО «Виа Марис» о возврате денежных средств оплаченных за турпродукт в срок не позднее 31.12.2022г. является несостоятельным, поскольку связан с неправильным применением норм законодательства и не может быть принят судом.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Виа Марис» не предоставлено сведений о направлении в объединение туроператоров в сфере выездного туризма (далее - объединение) уведомления о возврате туристу Кузьминой М.В. уплаченных ей за туристический продукт денежных сумм из средств туроператора, не предоставлен реестр требований, ООО «Виа Марис» по требованию истца до 31.12.2021 года возврата оплаченных денежных средств не произведено.

Доказательств того, что стороны пришли к соглашению о предоставлении туристического продукта, предусмотренного договором, либо предоставлении равнозначного туристического продукта в сроки, определяемые дополнительно, не имеется. Более того, судом установлено, что заявка истца была аннулирована.

Учитывая, что оплаченный истцом тур был аннулирован, у истца имелись основания для отказа от тура в связи со сложившейся ситуацией в мире, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ООО «Виа Марис» денежных средств, оплаченных за тур по заявке № в размере 96400 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с туроператора, которым является ООО «Виа Марис» денежные средства в размере 96400 рублей по договору о реализации туристского продукта от 09.01.2020 г. № б/н, которые были перечисленысубагентом ООО «ЕСЕНИЯ-ТУР» Агенту ООО «Роял Круиз», который в свою очередь перечислил их Туроператору ООО «Виа Марис».

Рассматривая требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1. ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.779 ГК РФ, правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг туристического обслуживания.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. (в действующей редакции), каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (в действующей редакции) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку заказчик Кузьмина М.В. обратилась с заявлением к туроператору об аннулировании турпродукта, отказе от равнозначного турпродукта и возвращении денежных средств за турпродукт, с учетом того, что заявка на круиз была аннулирована, договор о реализации турпродукта считается расторгнутым с момента аннулирования заявки на круиз.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы за турпродукт с 03.04.2022 года ( по истечении 10 дней с момента подачи претензии) по день вынесения решения суда, т.е. по 03.08.2022 года.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки иусловия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлен срок возврата денежных средств туристам до 31.12.2021 года.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

С учетом действующего законодательства, в том числе с учетом периода моратория, установленного на основании постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, окончившегося 01 января 2022 года, с туроператора в пользу туриста на основаниип. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя, в соответствии с заявленными требованиями на основании части 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом поданной истцом претензии, за период с 03.04.2022 по 03.08.2022 года,, исходя расчета 96400 х 3% х122=352 824 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы или общую цену заказа (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), неустойка в данном случае составит 96 400 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с ответчика ООО «Виа Марис», суд, учитывая обстоятельства дела и период невыплаты истцу денежных средств после моратория, отсутствие от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и взыскивает с ответчика ООО «Виа Марис» в пользу истца неустойки в размере 96400 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании подпункта 2 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика ООО «Вис Марис», суд считает с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что ответчик не выплатил денежную сумму до вынесения решения суда, определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 пункта 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиками обязанности в добровольном порядке, в связи с чем, не освобождает ответчиков от выплаты штрафа.

В силу пункта 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая данные требования закона, суд взыскивает с ответчика ООО «Вис Марис» штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 названного Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в соответствующей редакции), в толковании, данном в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая срок нарушения исполнения обязательств по возврату денежных средств, суд, с учетом вышеприведенных норм закона полагает, что с ответчика ООО «Виа Марис» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 98900 рублей, исходя из расчета 50% х ( 96400 руб.+ 5000 руб.+ 96400 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы за юридические услуги, почтовые расходы и расходы за оплату доверенности.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В соответствии с распиской о получении денежных средств от 06.05.2022 года и договору возмездного оказания юридических услуг №б/н от 06.05.2022 года, истцом оплачены юридические услуги в размере 20000 рублей.

Изучив представленные суду материалы дела, учитывая обстоятельства и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, разумность и обоснованность понесенных издержек по настоящему иску, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Виа Марис» в размере 10 000 рублей. Указанную сумму суд находит обоснованной и разумной с учетом оказанных юридических услуг.

Также заявителем были понесены расходы за оплату почтовых отправлений в размере 517,20 рублей, что подтверждается кассовыми чек-ордерами и описью почтовых вложений, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, что подтверждается справкой нотариальной конторы от 06.05.2022г.

Изучив представленные суду материалы дела, учитывая разумность и обоснованность понесенных издержек по настоящему иску, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов за почтовые расходы должна быть взыскана с ООО «Виа Марис» в размере 517,20 рублей.

Во взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей суд отказывает, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная нотариально удостоверенная доверенность носит общий характер, предоставляет право на обращение доверителя и в другие органы, оснований для взыскания понесенных расходов не имеется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузьминой М.В. частично.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░ 7716563399, ░░░ 770201001, ░░░░ 1067759690701, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░>, ░░░░░░░: ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 96400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.04.2022░. ░░ 03.08.2022░. ░ ░░░░░░░ 96400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 517,20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 56RS0042-01-2022-003481-94

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2345/2022