Решение по делу № 33а-15801/2016 от 15.11.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мороз С.В. Дело № 33а-15801

150а

23 ноября 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.

при секретаре Жданове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В. административное дело по административному исковому заявлению Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска к Николаеву Т.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе Николаева Т.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска к Николаеву Т.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, удовлетворить.

Взыскать с Николаева Т.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, проживающего по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г.Красноярска задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, полученной сверх предельной величины дохода за 2014 год в сумме 32 683 рублей 44 копеек, пени на страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР за 2013- 2015 год в сумме 4 332 рублей 19 копеек, возврат госпошлины в размере 1 310 рублей 47 копеек, всего 38 326 рублей 10 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска обратилось в суд с административным иском к Николаеву Т.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, полученной сверх предельной величины дохода в сумме 32 683 рублей 44 копеек, пени на страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в бюджет ПФР в размере 4 332 рублей 19 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что Николаев Т.В. являлся индивидуальным предпринимателем, 07.04.2014 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 17.08.2015 года за ним числится недоимка по страховым взносам в размере 32 683 рубля 44 копейки. В адрес ответчика 17.08.2015 года было направлено требование № 034008СБД201482192, предоставлен срок для добровольного исполнения - до 04.09.2015 года, требование не исполнено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Николаев Т.В. просит решение суда отменить, поскольку отсутствует задолженность.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от представителя УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска Мирошниковой П.О. поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления к Николаеву Т.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, в связи с сообщением ИФНС по Советскому району г. Красноярска сведений об отсутствии задолженности, последствия, предусмотренные ст.ст.194, 195 КАС РФ, известны и понятны.

Представитель административного истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением не явился, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Николаева Т.В., обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, принимая во внимание положения ст.195 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от административного иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять от представителя административного истца УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска Мирошниковой П.О. отказ от административного искового заявления УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска к Николаеву Т.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2016 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска к Николаеву Т.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени прекратить.

Разъяснить сторонам по административному делу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: