Решение по делу № 2-4047/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-4047/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца Дудкина М.В., представителей ответчиков Калашниковой Н.Ю., Авиловой П.П.,

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языковой Александры Алексеевны к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Языкова А.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», обществу с ограниченной ответственностью СК «ЭВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником <адрес>.В ходе проведения ремонта кровли МКД в рамках капитального ремонта жилого дома по контракту, заключенному НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в Хабаровском крае и строительной организацией ООО «СК Эвис» в период с 26 по 31 октября 2019 г., квартира, которая расположен на верхнем этаже и находящееся в ней имущество были залиты ливневыми (дождевыми) водами. Жилой дом находится в управлении управляющей организации ООО «Сантехстрой», которая составила соответствующий акт о затоплении жилого помещения. Заключением специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер ущерба в <данные изъяты>. Стоимость услуг специалиста составила <данные изъяты>, стоимость телеграммы, направленной заинтересованным лицам, о вызове их на осмотр жилого помещения перед проведением экспертизы составила <данные изъяты>. Кроме того, для слива воды из натяжного потолка она нанимала бригаду ООО «Тренд» за работу которой уплатила <данные изъяты>. В общей сложности, размер убытков составил <данные изъяты>. Претензионные заявления, отправленные в адрес регионального оператора и ООО «Сантехстрой» о возмещении убытков, причинных заливом, оставлены без удовлетворения. С ООО СК «Эвис» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительная организация взяла на себя обязательство возместить часть причиненного ущерба в размере суммы <данные изъяты>. Размер убытков в сумме <данные изъяты>. подлежит возмещению с регионального оператора. На дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ соглашение со стороны СК «Эвис» в полном объеме не исполнено, выплачена сумма в <данные изъяты>, а <данные изъяты> не выплачено. Кроме того, полагает, что региональный оператор должен компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. Просит взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в Хабаровском крае убытки в размере 32 190,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ООО «СК «Эвис» денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Определением суда от 30.09.2020 г. производство по гражданскому делу в части требований к ответчику ООО СК «ЭВИС» прекращено, в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

В судебное заседание истец, третье лицо не явилось, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Дудкин М.В. поддержал исковые требования к ответчику НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в Хабаровском крае, полагая, что региональный оператор должен нести ответственность и возместить ущерб в оставшейся части 32 190,15 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - Калашникова Н.Ю., исковые требования не признала, полагая, что ответственность за ущерб, причиненный в результате действий подрядной организации, должен быть возмещен за счет подрядной организации. Кроме того, в соглашении между истцом и подрядной организацией, определена сумма ущерба в 130 000 рублей, соответственно, отсутствуют основания для взыскания суммы, свыше обусловленной. Требования истца удовлетворены по соглашению в досудебном порядке, соответственно, требования к региональному оператору не имеют оснований. Отсутствуют основания и для применения положений о защите прав потребителей, поскольку региональный оператор не является исполнителем по капитальному ремонту МКД, оказывающим услуги на основании возмездного договора. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО СК «ЭВИС» - Авилова П.П., пояснила, что ответчиком подрядной организацией выплачены в полном объеме суммы по соглашению, заключенному с истцом, что и послужило основанием отказа от иска.

Согласно представленного ООО «Сантехстрой» отзыва, с июля 2019 г. силами подрядной организации ООО СК «ЭВИС» выполнялись работы по капитальному ремонту мягкой кровли, финансируемые за счет средств регионального оператора и в период проведения ремонтных работ поступали жалобы истца на залив квартиры ливневыми водами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование. Управляющая компания неоднократно направляла претензии региональному оператору с требованием урегулировать конфликтные ситуации с собственниками МКД и устранить возникшие нарушения со стороны ООО СК «ЭВИС». Полагают законными и обоснованными требования истца.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником <адрес>, является Языкова А.А., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договора дарения. Из поквартирной карточки и лицевого счета следует, что в квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Исходя из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира является двухкомнатной, общей площадью 43,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Сантехстрой» в составе комиссии в лице начальника участка, мастеров участка, в присутствии собственника, составлен Акт о последствиях залива помещения по адресу: <адрес> произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией установлено в результате обследования кровли, что проведение работ по капитальному ремонту кровли осуществляется подрядной организацией ООО «СК «ЭВИС», во время осмотра идет дождь, но ремонтный персонал на кровле отсутствует, гидроизолирующее покрытие над квартирой № отсутствует, на поверхности кровли имеются многочисленные лужи. Нарушены нормы технической эксплуатации зданий и помещений в вопросе выполнения технологии проведения капитального ремонта мягкой кровли жилого дома, отсутствие основного и аварийного гидроизоляционного покрытия кровли во время выпадения осадков в виде дождя. Причиной залива <адрес> является халатность персонала подрядной организации ООО «СК «ЭВИС» в вопросе нарушения технологии проведения капитального ремонта мягкой кровли, отсутствие основного и аварийного гидроизолирующего слоев во время выпадения осадков в виде дождя.

На момент обследования комиссия установила, что во время залива в <адрес> пострадали: 1) коридор площадью 6 кв.м.: потолок (натяжной белого цвета: попадание воды на пленку сверху, следы плесени на потолочном перекрытии. Стены (обои улучшенные) мокрые пятна, отслоение в местах стыковки обоев на площади около 2,5 кв.м. Пол: линолеум, полукоммерческий) – без повреждений; 2) Комната №, площадь 16 кв.м. – потолок (натяжной) белого цвета: отсоединение от крепления в районе межкомнатной двери, попадание воды на пленку сверху, следы плесени на потолочном перекрытии, провис потолка от скопившейся воды; стены (обои улучшенные), мокрые пятна на площади коло 10 кв.м., расхождение и отклеивание обоев в местах стыков слоев, частичное отслоение обоев на площади около 2 кв.м.; окно (пластик, стеклопакет) намокание верхних откосов, отслоение контурных уголков крепления откосов окна. В комнате на момент обследования отсутствует подача электроэнергии, розетки не работают; пол – линолеум, полукоммерческий) без повреждений. 3) комната №, площадью 10 кв.м., потолок (натяжной) белого цвета: попадание воды на пленку сверху, провис потолка из-за скопившейся воды. Стены (обои улучшенные) мокрые пятна на площади около 2 кв.м., расхождение обоев в местах стыковки слоев обоев. Отсутствует подача электроэнергии в комнате, не работают розетки. Пол (линолеум полукоммерческий) без повреждений. Иного ущерба от залива, при обследовании <адрес> в <адрес> комиссией, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Языковой А.А. региональный оператор не оспаривал причину залива квартиры, разъяснив, что ущерб обязана возместить подрядная организация ООО «СК «ЭВИС».

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет претензию о досудебном возмещении ущерба, которая принята ООО «СК «ЭВИС» под входящий календарный штемпель.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, не оспорено сторонами, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца происходили заливы в результате попадания влаги, вызванной погодными условиями (дождя) по причине протекания кровли в период капитального ремонта кровли, результатом чего, явилось заливы квартиры и причинение ущерба.

Повреждения квартиры истца имелись, следы намокания зафиксированы в актах, факт залива и причины сторонами не оспаривались и в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, на основании анализа материалов дела установлен факт залива квартиры истца, причины залива в виде протекание кровли в результате проведения капитального ремонта, а также факт причинения повреждений квартиры, принадлежащей истцу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Региональный оператор - Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», создан в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр.

Пунктом 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что зафиксировано в Уставе, к функция Регионального оператора в том числе, относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса РФ, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Статья 4 Закона Хабаровского края от 24.07.2013 N 296 (ред. от 27.05.2020) "О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края" закрепляет, что краевая программа капитального ремонта (далее - краевая программа) формируется региональным оператором на основании заявок органов местного самоуправления муниципальных образований края (далее - органы местного самоуправления), поданных региональному оператору не позднее 15 сентября 2013 года.

Основанием проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 189 ЖК РФ является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола общего собрания собственников МКД <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, Некоммерческой организацией «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», объявлен электронный аукцион на проведение работ по капитальному ремонту крыши указанного дома и ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе между Региональным оператором и ООО СК «ЭВИС» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, срок выполнения работ по договору составляет 150 календарных дней с даты заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подрядчик обязан, в силу п. 4.1.21 договора, обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, многоквартирному дому или его част, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется виновной стороной.

В соответствии с разделом 12 Договора, подрядчик заключает со страховой организацией договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность Подрядчика перед третьими лицами. Выгодоприобретателями в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, подрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Согласно комиссионного акта №, работы по капитальному ремонту крыши приняты ДД.ММ.ГГГГ, оплачены заказчиком.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «СК ЭВИС» своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что именно региональный оператор в данном случае несет ответственность и обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца и имуществу, что согласуется с указанными выше положениями законодательства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет регионального оператора, учитывая, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», что прямо вытекает из положений статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, при том, что материалами дела подтверждено, что причиной неоднократного залива квартиры, явились действия подрядной организации, не обеспечившей надлежащим образом защиту кровли при её капитальном ремонте от действий негативных погодных условий.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований за счет подрядной организации, не имеется.

Доводы представителя регионального оператора со ссылкой на договорные положения, предусматривающие ответственность подрядчика за ущерб, причиненный третьим лицам, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку положениями жилищного законодательства установлена ответственность именно регионального оператора перед собственниками за ненадлежащее исполнения условий договора подрядной организацией, выполняющей капитальные работы, так и пятилетний срок для такой ответственности, а сама ответственность регионального оператора обусловлена лишь подтверждением события – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае установлено совокупностью собранных доказательств по делу и не оспаривалось сторонами.

В процессе рассмотрения дела, сторонами не оспаривались выводы, содержащиеся в заключении специалиста, выполненного ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки№ № от ДД.ММ.ГГГГ по размеру ущерба, судом на обсуждение ставился вопрос о назначении экспертизы, от чего стороны отказались.

Оценивая заключение специалиста по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом установления фактических обстоятельств по делу, суд принимает заключение в качестве относимого и достоверного доказательства, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, выполнено на основании как углубленного изучения письменных документов, так и после непосредственного исследования объекта.

Следовательно, оснований расценивать заключение специалиста, как недопустимое доказательство не имеется. Вследствие чего заключение специалиста принимается судом как допустимое доказательство по делу. Достоверность выводов специалиста, в процессе рассмотрения дела, под сомнение сторонами не ставилось.

В связи с чем, судом принимается данное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (<адрес>) расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате затопления.

Согласно заключения, выявленные повреждения образованы в результате залива квартиры с кровли, стоимость восстановительного ремонта в связи с заливом квартиры составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ЭВИС» и Языковой А.А. подписано Соглашение № о возмещении материального ущерба, исходя из которого, стороны согласовали размер ущерба в <данные изъяты> (п.1), срок оплаты установлен в п. 2 Соглашения в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Соглашения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ЭВИС» произвело частичное возмещение материального ущерба по указанному соглашению на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведено частичное возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба поступили суммы в <данные изъяты>. соответственно.

Таким образом, до рассмотрения гражданского дела, сумма в <данные изъяты> выплачена ООО СК «ЭВИС» в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от требований к данному ответчику.

Доводы регионального оператора о том, что после урегулирования в досудебном порядке между истцом и подрядной организацией вопроса о размере ущерба в <данные изъяты>, истец не вправе требовать оставшейся суммы ущерба, противоречат положениями статьи 15 ГК РФ, в связи с чем, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данная сумма в <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> оплата по экспертизе + почтовые расходы в размере <данные изъяты> (в досудебном порядке) + <данные изъяты> (оплата за работу по сливу воды из натяжного потолка).

Заявленные расходы подлежат возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ, являются для истца убытками по смыслу действующего законодательства и подтверждены документально.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом региональный оператор указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы. В связи с чем, также не подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска государственную пошлину не оплатила, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор – «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу Языковой Александры Алексеевны ущерб, причиненный заливом квартиры в общем размере 32 190 рублей 15 копеек.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор – «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1165 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 07.10.2020 г.

Судья: О.С.Белоусова