Решение по делу № 12-332/2018 от 15.05.2018

Дело № 12/1-332\2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года                                    г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

с участием защитника Харламовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Карповой Марины Витальевны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вита», юридический адрес: г. Пермь, ул. Уральская, д. 103 кв. 26, ИНН 5906141994, ОГРН 1165958094026,

установил:

24 апреля 2018 года государственным инспектором Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ООО «Вита» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при проверке ООО «Вита» в нарушение требований ст. ст. 212, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.2.1, 2.2.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», не проведено расследование несчастного случая на производстве с менеджером общества ФИО1, работник ФИО2 допущен на работу без обучения безопасным методам труда, без назначения стажировки на рабочем месте, без проведения инструктажа по охране труда.

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24 апреля 2018 года ООО «Вита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, законный представитель юридического лица Карпова М.В. просит об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении и ООО «Вита» по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, заслушивание мнение сторон, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Вита» в период с 21.03.2018г. по 13.04.2018г. проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой были выявлены нарушения требований охраны труда, зафиксированные в Заключении государственного инспектора труда по тяжелом несчастному случаю от 24.04.2018г. и в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2018г.:

в нарушении ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации не проведено расследование несчастного случая на производстве с менеджером ООО «Вита» ФИО1;

в нарушение требований статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.1 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», не организовано обучение безопасным методам труда;

в нарушение требований пункта 2.2.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», не назначена стажировка на рабочем месте;

в нарушении п. 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, менеджеру ФИО1 не проведен инструктаж по охране труда.

В рамках проверки установлено, что после произошедшего 26 сентября 2017 года в 14 час. 03 мин. в Пермском крае дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля с работником ООО «Вита» ФИО1, юридическое лицо нарушило вышеизложенные требования трудового законодательства, что образует в действиях юридического лица - ООО «Вита» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Вита» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств:

- сведениями, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2018г.;

- предписанием об устранении выявленных нарушений трудового законодательства от 24.04.2018г.;

- заключением государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю от 24.04.2018г.;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Вита» от 20.03.2018г.;

- копией обращения ФИО1 от 15.03.2018г., в котором он указывает на нарушение со стороны ООО «Вита» требований трудового законодательства и о заключении им 23.09.2017г. трудового договора

- материалом по факту ДТП;

- копией информационного письма начальника ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 02.04.2018г., из содержания которого следует, что с работниками ООО «Вита» ФИО3, ФИО1, при исполнении ими трудовых обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие;

- копией протокола допроса ФИО3 от 06.04.2018г., а также показаниями данные им в судебном заседании, из которых следует, что 26.09.2017г. ФИО1, являясь сотрудником ООО «Вита», исполняя свои служебные обязанности при разгрузке продуктов питания, попал в дорожно-транспортное происшествие, где получил вред здоровью;

- письменными объяснениями ФИО1 от 04.10.2017г., протоколом допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от 18.04.2018г., показаниями, данные им в судебном заседании, которые подтверждают тот факт, что 26.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1 получил тяжкий вред здоровью, при этом выполняя свои трудовые обязанности по разгрузке товара, принадлежащего ООО «Вита».

Доводы жалобы о том, что принятые в качестве доказательств вины документы проведенной проверки получены при грубых нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) являются несостоятельными, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не подтверждают наличие таких нарушений.

Основанием для проведения внеплановой проверки ООО «Вита» явилось поступление в Государственную инспекцию труда по Пермскому краю материала проверки СО ОМВД России по Нытвенскому району Пермского края информационного письма о нарушении трудового законодательства, выявленное в ходе проведения расследования дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.09.2017г. с работником ООО «Вита» ФИО1, а также обращение потерпевшего ФИО1 о грубых нарушениях в отношении него норм трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника, что в силу абзаца 4 части 7 статьи 360 ТК РФ является основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

Внеплановая выездная проверка ООО «Вита» проведена на основании распоряжения (приказа) врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20.03.2018г.

По результатам проверки государственным инспектором труда было вынесено заключение по тяжелому несчастному случаю, которое законному представителю юридического лица было вручено.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях государственным инспектором труда в части расследования несчастного случая с ФИО1, являются несостоятельными, поскольку требования ст. 229.3 Трудового кодекса Российской федерации не содержат требования о проведении расследования комиссией в составе не менее трех человек, поскольку в силу ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации данное положение закреплено для работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 являлся менеджером ООО «Вита», осуществляющего свою деятельность в сфере торговли продуктами питания. В момент дорожно-транспортного происшествия 26 сентября 2017 года ФИО1 находился в автомобиле вместе с ФИО3, который на основании договора об оказании транспортных услуг, заключенный с ООО «Вита», осуществлял отгрузку продуктов питания.

Доводы жалобы в той части, что ФИО1 не являлся сотрудником общества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и обоснованно опровергнуты должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и представленными материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, которые в своей совокупности подтверждают тот факт, что произошедший несчастный случай с работником ООО «Вита» ФИО1 подлежит квалификации как связанный с производством, у судьи районного суда не имеется. Судья не может положить в основу принимаемого решения показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые ими даны в судебном заседании, поскольку сведения изложенными ими противоречат исследованным в судебном заседании доказательствами, кроме того ФИО5 является действующим работником ООО «Вита», и заинтересована в благоприятном исходе дела для общества.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены в статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29.

В силу пунктов 2.2.1 - 2.2.2 указанного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Должностным лицом при проведении расследования несчастного случая было установлено, что ФИО1 допущен работодателем ООО «Вита» к работе без обучения безопасным методам труда, без назначения стажиовки на рабочем месте, без проведения инструктажа по охране труда.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «Вита» назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену либо изменение постановления, не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вита» оставить без изменения, жалобу Карповой М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     - подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова