Решение по делу № 22К-259/2022 от 11.01.2022

Судья 1 инстанции – Мусаева Н.Н.                                           № 22-259/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2022 года                                                                          город Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола помощником судьи Санду Д.К.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

обвиняемого ФИО1, посредством использования видео-конференц-связи,

            его защитника – адвоката Друговой Ю.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года, которым ходатайство следователя СО ОМВД России по Тайшетскому району Баженовой Т.В. удовлетворено,

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят> (данные изъяты), гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до Дата изъята .

Выслушав обвиняемого ФИО1, защитника Другову Ю.В., прокурора Калинину Л.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

07 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по Тайшетскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного положениями п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено по факту нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

В тот же день ФИО1 задержан в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ.

09 декабря 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

По постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок ее применения до 07 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его изменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В обосновании доводов апелляционной жалобы обвиняемый указывает, что он признает вину в полном объеме, имеет заболевание, малолетних детей, такие обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Обвиняемый указывает, что имеет регистрацию и место жительства, оказывает помощь в расследовании уголовного дела.

Он не согласен с выводами суда о том, что может негативно повлиять на ход следствия.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тайшетского межрайонного прокурора Атутов С.В. просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Другова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Приводя доводы в обоснование жалобы, защитник высказала мнение о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не мотивированы должным образом.

Прокурор Калинина Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшегося судебного решения.

Прокурор просил изменить судебное решение, исключить из него указание о просьбе потерпевшей избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на апелляционную жалобу и выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, свидетельствующие о возможном продолжении преступной деятельности или воспрепятствовании производству по делу.

Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.

    Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине, применяется лишь в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.

    На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.

    Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

    Основанием для заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления лица являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для производства по делу или дальнейшем противоправном поведении такого лица (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

    При принятии решения о заключении под стражу следует учитывать сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий (ст. 99 УПК РФ).

    Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

    Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным требованиям закона.

    Ходатайство о заключении обвиняемого под стражу возбуждено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня.

    Обстоятельства задержания обвиняемого судом первой инстанции были проверены.

    Суд первой инстанции обосновано высказался о том, что основания для задержания обвиняемого в порядке ст. 91 УПК РФ имелись.

    Представленные суду материалы содержат данные о совершении преступления и о причастности к нему обвиняемого.

    Обвинение в совершении преступления предъявлено с соблюдением требований процессуального закона.

    В установленном процессуальным законом порядке указанные данные судом первой инстанции проверены.

Вопрос о заключении обвиняемого под стражу разрешен судом первой инстанции в судебном заседании, с участием сторон, в условиях состязательности.

Обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу, привести доводы в ее обоснование.

    Суд первой инстанции привел в решении имеющие для правильного разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, убедительно обосновал свои выводы по ним.

    Решение о применении заключения под стражу принято в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения дальнейшего беспрепятственного производства по уголовному делу.

    Основанием для содержания обвиняемого под стражей являются обстоятельства, которые ставят под угрозу достижение указанных целей.

    Ранее обвиняемый неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления.

    По настоящему делу обвиняемый уличается в совершении преступления спустя крайне непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание по предыдущему приговору суда, в период испытательного срока при условно-досрочном освобождении.

    При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что существует реальная угроза совершения обвиняемым нового преступления.

    По настоящему делу, преступление, в котором уличается обвиняемый, относится к категории тяжких, наказание за подобное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок.

    В настоящее время расследование по уголовному делу находится на первоначальном этапе, необходимые для закрепления доказательств следственные действия не проведены.

    При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что обвиняемый может скрыться от уголовного преследования, воспрепятствовать производству по делу.

При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого в преступлении лица под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.

Как уже было указано, наличие таких фактических обстоятельств суд первой инстанции установил правильно.

Баланс между интересами обвиняемого, выраженными в ограничении права на свободу передвижения, и публичными интересами, заключающимися в достижении целей производства по уголовному делу, соблюден.

Решение суда нельзя признать несправедливым, как об этом заявляет обвиняемый.

При принятии решения суд первой инстанции учел все положительно характеризующие личность обвиняемого сведения, в том числе, его социальное и семейное положение.

Выводы суда первой инстанции о неспособности указанных данных обеспечить нормальный ход производства по делу, пресечь возможное противоправное поведение обвиняемого, следует признать правильными.

Из представленных материалов не следует, что несовершеннолетние дети обвиняемого оставлены без должного внимания или заботы.

Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Вопреки утверждениям обвиняемого, признание им вины в преступлении и раскаяние не свидетельствуют о необоснованности или незаконности обжалуемого решения.

Вопреки утверждениям защитника, суд первой инстанции убедительно обосновал и мотивировал свои выводы, приведенные в обжалуемом решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Жалобу обвиняемого на судебное решение следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, обосновывая необходимость заключения обвиняемого под стражу, суд первой инстанции, среди прочего, сослался на имеющееся в материалах дела письменное обращение потерпевшей.

Указанное обращение содержит лишь просьбу заключить обвиняемого под стражу.

Процессуальный закон не относит к числу обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве оснований для применения меры пресечения, просьбу потерпевшего от преступления лица или иное подобное обращение.

Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений лиц не предполагает наделение их правом определять необходимость применения мер процессуального принуждения – такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

С учетом изложенного из постановления подлежит исключению указание о том, что при принятии решения учитывается просьба потерпевшей избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, принимая решение о заключении обвиняемого под стражу, суд первой инстанции неверно определил дату окончания устанавливаемого срока применения меры пресечения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избирается на срок, не превышающий двух месяцев.

Исходя из положений частей 9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу.

Время, на которое обвиняемый был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, включается в общий срок содержания его под стражей.

Обвиняемый задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 07 декабря 2021 года.

Установленный судом первой инстанции срок содержания обвиняемого под стражей, равный 02 месяцам, истекает 06 февраля 2022 года, а не 07 февраля 2022 года, как об этом указано в постановлении.

В постановление суда необходимо внести изменения, указать дату окончания срока содержания обвиняемого под стражей – 06 февраля 2022 года.

Основанием для отмены обжалуемого постановления суда указанные выше нарушения не являются, поскольку на законность принятого судом решения не влияют.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избрана законно, поскольку иными средствами нормальный ход производства по делу на данной стадии расследования обеспечен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

            Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что при принятии решения учитывается просьба потерпевшей избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Указать в резолютивной части постановления о заключении обвиняемого ФИО1 под стражу на 02 месяца, то есть по 06 февраля 2022 года.

    В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

    В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                    В.В. Гилюк

(данные изъяты)