Решение по делу № 33-286/2022 от 17.01.2022

Судья Трахов А.А.                                                              К делу № 33-286/2022

                                                                (№ дела в суде I инстанции 2-1387/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2022 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Козырь Е.Н. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22.10.2021 года, которым постановлено:

заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить полностью.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-109622/5010- 007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снизив размер подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 400 000 рублей до 250 000,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя АО «Альфастрахование» по доверенности Пилищукова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменениирешения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № У- 21-109622/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование заявления указано, что потребитель финансовой услуги ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-109622/5010-007 требования ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей удовлетворены полностью.

АО «АльфаСтрахование» считает решением финансового уполномоченного его незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер С515КА01, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz С180, государственный регистрационный номер К999AE01.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

31.10.2018 потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.11.2018 по инициативе Финансовой организации, проведен осмотр повреждений транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

21.11.2018 посредством смс-сообщения Финансовая организация отправила сведения о выданном направлении на ремонт транспортного средства от 21.11.2018 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Купцова Д.В., расположенную по адресу <адрес>, ул. 1-й <адрес>.

27.02.2019 потребитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.

27.06.2019 Финансовая организация письмом № 0205/492593 сообщила об организации выплаты страхового возмещения в денежной форме.

26.11.2019 Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 218 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 103530.

14.04.2021 ФИО8 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение экспертизы, неустойки.

Финансовая организация письмом № сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

АО «АльфаСтрахование» считает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца, и просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 26.08.2021 года №У-21-109622/5010-007, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его изменить и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос № 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая требования АО «АльфаСтрахование», суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом со стороны АО «АльфаСтрахование», пришел к выводу о том, что неустойка взысканная финансовым уполномоченным в размере 400 000 рублей является чрезмерной и оценив обстоятельства дела, с учетом положений 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 250 000 рублей.

Однако, судебная коллегия считает размер взысканной судом первой инстанции неустойки в размере 250 000 рублей несоразмерным сроку и последствиям нарушения страховщиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока страховой выплаты до 15 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного районного суда Республики Адыгея от 22.10.2021 года изменить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-109622/5010- 007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снизив размер подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 400 000 рублей до 15 000 рублей.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.Н. Козырь, Р.А. Мерзаканова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                          Н.К. Боджоков