Решение по делу № 2-64/2020 от 17.09.2019

Дело № 2-64/2020             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года                                                          г. Новочебоксарск

       Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием:

истца Шагалина Д.В.,

представителя истца - адвоката Кондратьева А.Ф.,

представителя ответчика Шагалиной И.В. - адвоката Падюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагалина Дмитрия Витальевича к Шагалиной Ирине Владимировне о взыскании денежной компенсации в счет супружеской доли в праве собственности на нежилое помещение,              

                                                              у с т а н о в и л:

        Шагалин Д.В. обратился в суд с иском к Шагалиной И.В. с требованиями о признании совместным имуществом нежилого помещения общей площадью 224,5 кв.м. с кадастровым номером: 21:02:010509:1405, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 46; взыскании с Шагалиной Ирины Владимировны в счет супружеской доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 224,5 кв.м. с кадастровым номером: 21:02:010509:1405, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 46, денежной компенсации в размере половины рыночной стоимости имущества в размере 2930 000 рублей.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что после расторжения брака с истцом ответчик Шагалина И.В. продала вышеуказанное нежилое помещение, являющееся совместным имуществом бывших супругов, третьему лицу Гагарину А.Н. по цене 3 566 000 рублей по договору купли-продажи помещения от 27.07.2018.

        Истец полагает, что имущество было реализовано по заведомо заниженной цене. Рыночная стоимость данного нежилого помещения значительно выше.

        Истцом был заказан отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.            

        Согласно отчету от 09.02.2019 № 706/19, составленному ООО «Агенство права и оценки «Новинка», рыночная стоимость указанного имущества составляет 7211000 рублей.

         В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с постановкой вопроса перед экспертом: «Какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 224,5 кв.м, с кадастровым номером: 21:02010509:1405, расположенного по адресу: <адрес>, на момент совершения сделки по продаже ИП Гагарину А.Н., то есть на 27.07.2018?»

         С учетом уточнения исковых требований, исходя из оценки, приведенной экспертами в заключении судебной экспертизы, истец со ссылкой на положения ст.ст.37-39 СК РФ, ст.254 ГК РФ, просил признать вышеуказанное нежилое помещение общим имуществом истца и ответчика, взыскать с ответчика в счет возмещения доли истца в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 224,5 кв.м. с кадастровым номером: 21:02:010509:1405, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 46, денежную компенсацию в размере половины рыночной стоимости имущества, в размере 2930000 (два миллиона девятьсот тридцать тысяч) рублей.

        Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года производство по исковому требованию Шагалина Д.В. в части признания спорного нежилого помещения общим имуществом Шагалина Д.В. и Шагалиной И.В. прекращено в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в указанной части. Отказ истца от иска в части заявленного требования мотивирован стороной истца тем, что данное требование является излишне заявленным при наличии обстоятельств, установленных судебным решением от 05.02.2019, вынесенным Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по делу № 2-53/2019.

         В судебном заседании истец, представитель истца - адвокат Кондратьев А.Ф., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Полагают, что спорное нежилое помещение было реализовано ответчиком по заведомо заниженной цене

        Ответчик Шагалина И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя в судебное заседание.

        Представитель ответчика - адвокат Падюкова Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании не признала исковые требования по мотиву необоснованности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает, что доводы истца о заниженной цене спорного нежилого помещения являются необоснованными, не подтверждены доказательствами. Ссылку истца на заключение судебной экспертизы полагает несостоятельной, учитывая, что экспертами не выяснялись обстоятельства: производился ли ремонт в нежилом помещении после 27.07.2018. Существенное отличие состояния нежилого помещения, коммуникаций на 27.07.2018 и на 25.03.2020 экспертом оставлено без исследования и оценки, что свидетельствует о недостоверности заключения эксперта, вызывают сомнение в его объективности и законности. Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом. Спорное нежилое помещение выбыло из владения совместных собственников согласно их воле. При разрешении спора необходимо учитывать стоимость нежилого помещения в размере 3600 000 рублей, исходя из стоимости, указанной в договоре купли-продажи помещения от 27.07.2018 с учетом положений ст.ст.421, 432 ГПК РФ.       

        Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, - Гагарин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

        Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

        Шагалин Д.В. и Шагалина И.В. состояли в браке с 28 октября 2000 года. Брак между супругами прекращен 6 июля 2017 года на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 мая 2017 года (т.1 л.д. 12-15).

    Судом установлено, что спорное нежилое помещение общей площадью 224,5 кв.м. с кадастровым номером: 21:02:010509:1405, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 46, приобретено в период брака истца и ответчика, и являлось совместным имуществом сторон до его продажи третьему лицу - ИП Гагарину А.Н.

         26.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности на данное имущество за Шагалиной И.В. на основании договора купли-продажи от 20.12.2014 (т.1 л.д. 10).

         27.07.2018 между Шагалиной И.В. (продавец) и предпринимателем Гагариным А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения, в соответствии с условиями которого была предусмотрена стоимость отчуждаемого имущества в размере 3 600 000 рублей (т.1 л.д. 90-91).

         Согласно п. 2.2 договора покупатель уплатил продавцу стоимость отчуждаемого имущества до подписания договора.

         08.08.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация права собственности Гагарина А.Н. на спорное помещение (т.1 л.д.8).

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом статьей 35 Семейного кодекса РФ.

        Раздел совместного имущества между истцом и ответчиком не производился.

        Фактических данных, свидетельствующих о наличии соглашения между Шагалиным Д.В. и Шагалиной И.В. по распоряжению спорным нежилым помещением, являвшимся общим имуществом истца и ответчика, не установлено.

Спорное имущество продано Шагалиной И.В. без ведома и согласия супруга, что установлено из пояснений истца и материалов дела, в том числе, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.02.2019 по гражданскому делу № 2-53/2019.

Доказательств, свидетельствующих о том, что полученная от продажи нежилого помещения сумма была потрачена на нужды семьи, ответчиком суду не представлено.

Договор купли-продажи помещения от 27.07.2018 был оспорен истцом в судебном порядке.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.02.2019, вступившим в законную силу 25.04.2019, по гражданскому делу № 2-53/2019, в удовлетворении исковых требований Шагалина Д.В. к Шагалиной И.В., индивидуальному предпринимателю Гагарину А.Н. о признании недействительным договора от 27.07.2018 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 224,5 кв.м, с кадастровым номером 21:02:010509:1405, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 46, заключенного между Шагалиной Ириной Владимировной и индивидуальным предпринимателем Гагариным Алексеем Николаевичем; возврате указанного нежилого помещения в общую совместную собственность Шагалина Дмитрия Витальевича и Шагалиной Ирины Владимировны и разделе имущества отказано (т.1 л.д. 16-18).

При разрешении вышеназванного спора суд, руководствуясь положениями п.3 ст.253 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что другая сторона в сделке купли-продажи - Гагарин А.Н. знал или должен был знать о несогласии истца на распоряжением общим имуществом.

Названным судебным решением от 05.02.2019 определен статус Шагалина Д.И. и Шагалиной И.В. как участников совместной собственности в отношении данного нежилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая стоимость реализованного ответчиком нежилого помещения, истец, указывая о необоснованно заниженной цене помещения, предусмотренной договором купли-продажи от 27.07.2018, представил отчет № по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО «Агенство права и оценки «Новинка» 12.02.2019, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки составляет 7 211 000 рублей (т.1 л.д. 19-64).

В свою очередь, ответчиком в обоснование возражений на исковое требование и в подтверждение оценки спорного имущества, учитываемой сторонами договора купли-продажи помещения от 27.07.2018, представлен отчет №, выполненный ООО «Экспертная компания «Консультант» 7 июня 2018 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 224,5 кв.м, с кадастровым номером 21:02:010509:1405, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 46 (т.1 л.д. 97-265), в соответствии с которым рыночная стоимость данного помещения по состоянию на 23 мая 2018 года составляет 3 566 000 рублей.

В подтверждение обоснованности оценки стороной ответчика представлено заключение экспертов общественной организации «Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № на отчет №, выполненный ООО «Экспертная компания «Консультант», согласно которому сделанные оценщиком выводы о рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т.2 л.д. 1-20).

Изучив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что сторонами договора купли-продажи спорного нежилого помещения была предусмотрена заниженная стоимость данного имущества, не соответствующая его реальной рыночной стоимости.

В целях проверки доводов истца по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной экспертом ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Сауловой Л.Г. и экспертом - индивидуальным предпринимателем Старостиным В.М., стоимость нежилого помещения общей площадью 224,5 кв.м, с кадастровым номером 21:02:010509:1405, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 46, указанная в договоре купли-продажи помещения от 27 июля 2018 года, заключенному между Шагалиной И.В. и Гагариным А.Н. не соответствует его рыночной стоимости на дату заключения договора купли-продажи помещения. Рыночная стоимость данного нежилого помещения на дату заключения договора на 27 июля 2018 года составляет 5860000 рублей (т.2 л.д. 106-151)

        При разрешении исковых требований суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение в качестве относимого, допустимого доказательства с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов в заключении у суда не имеется. Заключение выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, с изучением в полном объеме материалов гражданского дела и непосредственным обследованием состояния нежилого помещения.

        Доводы представителя ответчика о существенном отличии состояния нежилого помещения, коммуникаций на 27.07.2018 и на 25.03.2020, являются несостоятельными.

        Экспертами при оценке нежилого помещения учитывалось техническое состояние и выполненные в помещении ремонтные работы именно по состоянию на заданную дату - 27.07.2018, что следует из содержания экспертного заключения.

        При осмотре помещения экспертами присутствовали истец и ответчик, имевшие возможность давать пояснения о произошедших изменениях (при их наличии). Как следует из пояснений истца Шагалина Д.В., им был выполнен ремонт в помещении сразу после его приобретения в 2014 году, что не опровергается стороной ответчика. Иных изменений в состоянии помещения до осмотра экспертом не производилось.

        Соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих выполнение ремонта в помещении ответчиком или третьим лицом Гагариным А.Н. после заключения договора купли-продажи от 27.07.2018, не представлено.

        Из представленного истцом объявления, размещенного в сети Интернет 22.08.2018, то есть после заключения договора купли-продажи между Шагалиной И.В. и ИП Гагариным А.Н., что подтверждает доводы истца о его неведении относительно заключенного ответчиком договора купли-продажи от 27.07.2018, следует, что истец имел намерение продать спорное помещение по цене 7250000 рублей, значительно превышающей стоимость, оговоренную ответчиком и третьим лицом в договоре купли-продажи. В объявлении истцом даны характеристики помещения с указанием на наличие нового дизайнерского ремонта (т. 2 л.д. 32).

        Суд принимает во внимание, что в договоре купли-продажи спорного нежилого помещения от 20.12.2014, в соответствии с которым Шагалина И.В. приобрела данное помещение в собственность, стороны договора оценили помещение в 3100000 рублей (т.2 л.д. 33-34). Учитывая то обстоятельство, что истцом в нежилом помещении был произведен ремонт, оцененный экспертами, как «качественный ремонт» (т.2 л.д. 125), стоимость помещения, указанная в договоре купли-продажи, заключенном Шагалиной И.В. и ИП Гагариным А.Н. в 2018 году, по истечении более трех с половиной лет со дня приобретения ответчиком, вызывает сомнение в достоверности его оценки.

        В силу ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.     

        Стороны договора от 27.07.2018 определили стоимость спорного нежилого помещения в размере 3 600 000 рублей.

        Суд отклоняет представленный ответчиком отчет №, выполненный ООО «Экспертная компания «Консультант» 7 июня 2018 года, как ненадлежащее доказательство, не подтверждающее реальную рыночную стоимость спорного имущества, учитывая, что в отчете оценка помещения приведена без учета факторов, влияющих на его рыночную стоимость, в том числе: характеристики инженерных систем (автономного отопления), месторасположения и иных факторов, повышающих коммерческую привлекательность данного объекта недвижимости, тогда как указанные обстоятельства учтены в полном объеме в заключении судебной экспертизы (т.2 л.д.122).

        В этой связи не может расцениваться в качестве бесспорного доказательства правомерности действий ответчика заключение экспертов общественной организации «Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Специалистами данной организации сделан вывод без учета фактических обстоятельств и технического состояния помещения.

      Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлен факт нарушения действиями ответчика права истца на распоряжение совместной собственностью - спорным нежилым помещением.

       Обстоятельств, указывающих о наличии оснований для отступления от равенства долей в праве собственности на указанное имущество, не установлено.

        Таким образом, с учетом положений ст.39 Семейного кодекса РФ, исходя из равенства долей супругов в совместном имуществе, суд признает правомерным, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за проданное спорное нежилое помещение, составляющей 1/2 долю от его рыночной стоимости (5860000 рублей), определенной экспертами в заключении судебной экспертизы № от 25.03.2020, то есть в размере 2930 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

        С ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 20850 рублей.

        В соответствии со ст.ст.94,96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика Шагалиной Ирины Владимировны в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13000 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя Старостина Валерия Михайловича - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :

        Взыскать с Шагалиной Ирины Владимировны в пользу Шагалина Дмитрия Витальевича денежную компенсацию 1/2 доли стоимости нежилого помещения общей площадью 224,5 кв.м. с кадастровым номером: 21:02:010509:1405, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 46, в размере 2 930 000 (два миллиона девятьсот тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20850 рублей.

        Взыскать с Шагалиной Ирины Владимировны в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13000 рублей.

        Взыскать с Шагалиной Ирины Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Старостина Валерия Михайловича расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                           Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-54