Решение по делу № 2-1392/2019 от 26.08.2019

        Дело № 2-1392/2019

        УИД 34RS0019-01-2019-002069-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2019 г.                                                                       г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

    с участием истца Сополевой Л.Д.,

    представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Сокоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сополевой Людмилы Дмитриевны к Алимарданову Евгению Григорьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Истец изначально обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

В 2016 году она зарегистрировала по данному адресу Алимарданова Е.Г. Фактически в её доме он никогда не проживал, иногда приходил в гости.

В 2018 г., 2019 г. истцу стали приходить письма, извещения, судебные приставы, коллекторы требуя оплаты за Алимарданова Е.Г. кредитов, штрафов.

При обращении в суд истец понесла судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины и обращением за помощью к адвокату.

На основании вышеизложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просит суд: признать Алимарданова Евгения Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: .....

Взыскать с Алимарданова Евгения Григорьевича в пользу истца судебные расходы в размере 1 800 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ответчик не проживал в её доме, не оплачивал коммунальные услуги, проживает с сожительницей по другому адресу, работает вахтовым методом. Изменила исковые требования, вместо требований признать утратившим право пользования жилым помещением, просит признать не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, у ответчика Алимарданова Е.Г. имеется регистрация по адресу: .....

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» майора полиции Тарбаева И.А. усматривается, что со слов соседского окружения Алимарданов Е.Г. по спорному адресу не проживает.

Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил представителем адвоката Сокорову И.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку позиция Алимарданова Е.Г. ей не известна.

От представителя 3-го лица МО МВД России «Камышинский» до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором начальник ФИО8 просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Сополева Л.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2012 г. (л.д. 8)

Как усматривается из копии домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: ...., а также справки из АУ МФЦ № .... от 22.08.2019 г. по указанному адресу зарегистрированы: Сополева Л.Д. и Алимарданов Е.Г. (л.д. 9 – 10)

Из справки из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ОВМ МО МВД России «Камышинский» следует, что Алимарданов Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: .... с 26.02.1996 г. (л.д. 20, 21)

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский» ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» в ходе проведенного поквартирного обхода, установлено, что слов соседей то по спорному адресу Алимарданов Е.Г. не проживает.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик не проживает по указанному адресу, оплату коммунальных услуг не производит, чем нарушаются её права, как собственника жилого помещения, регистрация по данному адресу носила формальный характер.

Оценив представленные суду доказательства, суд установил, что Алимарданов Е.Г. в доме, расположенным по адресу: ...., значится зарегистрированным с 1996 года, однако не вселялся и не проживал в нем.

Согласно с п.6 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Поскольку ответчик не выполнил действий по вселению в спорное жилое помещение, Алимарданов Е.Г. не может считаться участником жилищных правоотношений.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, никакого договора или соглашения на проживание в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик не имеет там своего имущества, не принимает мер по содержанию данного жилого помещения.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из требований ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец доказал, что является собственником жилого дома, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, совместно с истцом никогда не проживал, не является членом её семьи. Регистрация ответчика в жилом помещении была произведена формально, без намерения породить жилищные права. Соответственно, ответчик не приобрел права пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать Алимарданова Е.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Что касается доводов представителя ответчика - адвоката Сокоровой И.В. том, что она не может признать исковые требования, поскольку Алимарданов Е.Г. не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному в материалы дела чек – ордеру от 23.08.2019 г. на сумму 300 рублей, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также согласно квитанции № .... оплатила адвокату Фетисову А.А. за составление искового заявления сумму в размере 1 500 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Алимарданова Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░░░░░░░░░ ░.░.