Решение по делу № 5-820/2022 от 28.11.2022

Дело № 5-820/2022

59MS0152-01-2022-004340-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 02.12.2022 года.

05 декабря 2022 года                         г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием Рустамова Х. К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Рустамова Хатамжана Караевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.),

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

20.07.2022 года по адресу: <адрес>, по результатам проведения мониторинга ППО «Технология», было выявлено, что ИП Рустамов Х. К., осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, заключив 02.09.2021г. трудовой договор с гражданином <адрес> – Бахромовым Ахмаджоном Жорахон углы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия трудового договора с которым истек 05.12.2021г. в связи с истечением срока патента, в установленный срок до 09.12.2021г. и по настоящее время, не направил в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции уведомление о расторжении трудового договора, тем самым нарушил положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа Федеральной миграционной службы РФ от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ИП Рустамов Х. К. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, указал, что вину признает, раскаивается, что действительно между ним и Бахромовым А.Ж.о., у которого имелся оформленный патент на работу, сроком до 05.12.2021 года, был заключен трудовой договор. Он поверив Бахромову А.Ж.о., который пообещал ему, что в установленный срок оформит и представит ему новый патент, в сентябре 2022 года отпустил его в отпуск без сохранения заработной платы, для оформления документов. Однако далее на связь с ним Бахромов А.Ж.о. выходить перестал, документы не привез, в результате чего он не может его уволить, поскольку найти его не может. Должностному лицу миграционного учета он документы о расторжении с Бахромовым А.Ж.о. трудового договора не предоставлял, поскольку тот не уволен, а также в связи с тем, что с 04.12.2022 года он находился на стационарном лечении.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав Рустамова Х. К., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 03.07.2020 года № утверждена форма и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями этой главы (главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

При рассмотрении дела установлено, что Рустамов Х. К. является индивидуальным предпринимателем.

Гражданин Республики Узбекистан Бахромов Ахмаджон Жорахон углы имел патент, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

02.09.2021г. между ИП Рустамовым Х.К. (работодатель) и гражданином <адрес> Бахромовым А.Ж.у. (работник) заключен трудовой договор, на основании которого Бахромов А.ж.у. принят на должность подсобного рабочего, местом работы – ИП Рустамов Х.К. по адресу: <адрес>.

В установленный срок до 09.12.2021г. (в течение трех рабочих дней) и по настоящее время, ИП Рустамов Х.К. не направил в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора, заключенного 02.09.2021 года с иностранным гражданином Бахромовым А.ж.у., тогда как срок действия данного трудового договора истек 05.12.2021 года, в связи с истечением срока действия патента.

Тем самым ИП Рустамов Х.К. нарушил положения ч. 8 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ МВД № от 30.07.2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ИП Рустамова Х.К. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 28.2 названного Кодекса.

Вина ИП Рустамова Х. К. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 31.08.2022г., в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица Рустамова Х.К. в качестве индивидуального предпринимателя и о постановке на учет;

- выпиской ЕГРИП, согласно которой по состоянию на 31.08.2022 г. Рустамов Х.К. является индивидуальным предпринимателем;

- копией трудового договора от 02.09.2021г., заключенного между ИП Рустамовым Х. К. (работодатель) и Бахромовым А. Ж. у. (работник), согласно которому, последний принят на работу в должности подсобного рабочего;

- копией патента на имя Бахромова А. Ж.у., выданного 05.02.2021 года, сроком до 05.12.2021 года;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 об обнаружении признаков правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ИП Рустамова Х. К., не направившего в отдел по вопросам миграции уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Вина ИП Рустамова Х. К. полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Действия ИП Рустамова Х. К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Довод ИП Рустамова Х.К. о том, что с 04.12.2021года он находился на стационарном лечении и не мог представить в уполномоченный орган по вопросам миграции уведомление о расторжении трудового договора, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Рустамова Х.К. состава вмененного правонарушения, поскольку именно на нем, как на работодателе лежит обязанность по соблюдению законодательства о деятельности иностранных граждан, в том числе контролю за лицами, осуществляющими трудовую деятельность в рамках исполняемых им обязательств по выполнению трудовых функций. ИП Рустамов Х.К., как работодатель, допустивший к выполнению работ иностранного гражданина, обязан добросовестно, проявляя должную степень осмотрительности, относиться к выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Довод ИП Рустамова Х.К. о том, что и до настоящего времени он не подал уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, поскольку до настоящего времени Бахромов А.Ж.у не уволен, договор с ним не расторгнут по причине того, что он не может его найти и на связи с ним он не выходит, судья находит основанным на неверном понимании норм действующего законодательства в связи с чем не принимает во внимание.

Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

По смыслу указанных положений закона трудовая деятельность иностранного гражданина на территории Российской Федерации осуществляется на основании патента, истечение срока действия патента, является основанием для прекращения трудовых отношений с ним.

В данном случае трудовые отношения с гражданином <адрес> Бахромовым А.Ж.у. прекратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия его патента на работу.

При указанных выше обстоятельствах судья считает вину ИП Рустамова Х.К. в совершении вмененного правонарушения полностью доказанной.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья принимает во внимание данные о личности виновного ИП Рустамова Х. К., который имеет постоянное место жительства, работы, учитывает его имущественное и семенное положение (женат), наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающим вину ИП Рустамова Х.К. судья признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП Рустамова Х.К. не установлено.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершения Рустамовым Х. К., как индивидуальным предпринимателем, административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, обстоятельства, связанные с личностью виновного, в силу чего считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа и считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме того, вышеуказанную совокупность обстоятельств, судья признает исключительной, позволяющей при назначении наказания применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом которых назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Рустамова Хатамжана Караевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми, л/сч №), ИНН 5904102830 КПП 590401001, р/счет № Отделение Пермь БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/счет №, ОКТМО 57701000, КБК 18811601181019000140, протокол № от 31.08.2020г., УИН: 18880459229061289947, плательщик - Рустамов Хатамжан Караевич.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: