Решение по делу № 2-714/2019 от 27.09.2019

Дело № 2- 714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокопьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Прокопьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от 10.10.2012 года в размере 50 673,89 рублей. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 720,22 рублей.

Заявленное требование истец мотивировал тем, что 10.10.2012 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №__ на сумму 30 000 рублей под 52,14 % годовых сроком на 108 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 условий кредитования. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.03.2015 года, на 09.09.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1348 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.02.2014 года, на 09.09.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1279 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 136 760,06 рублей.

По состоянию на 09.09.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 50 673,89 рублей, из них: просроченная ссуда 9 994,57 рублей; просроченные проценты 84,18 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 38 376,32 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 218,82 рублей.

Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Дело рассматривалось в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.5 об., л.д.28).

В судебном заседании ответчик Прокопьева Т.А. исковые требования признала частично. Не отрицала, что в октябре 2012 г. заключила кредитный договор на сумму 30 000 рублей под 52,14 % годовых. Она не согласна с суммой иска. Пояснила, что исправно вносила платежи, в 2015 г. с января прекратили выплачивать заработную плату, в апреле 2015 г. ей пришлось обращаться в прокуратуру. По задолженности по кредиту она обращалась в банк, объясняла ситуацию, просила, чтобы «как-то заморозили», но ей сказали, что у неё есть родственники, соседи, друзья. Когда у них всё стабилизировалось, и она вновь начала вносить платежи, платежи уходили в счёт гашения штрафов, а ей начислялись новые платежи. Она платила, платила, потом ей пришло письмо, в котором они требовали, чтобы она полностью им выплатила 30 000 рублей. Из банка ей звонили, она им сказала, чтобы обращались в суд, что больше ничего платить не будет. И после этого письма она прекратила вносить какие-либо платежи, потому что все суммы, которые вносила, «уходили в штрафы», а не в счёт гашения задолженности.

Подтвердила, что видела, под какие проценты брала кредит. Договор заключали в Шарье. Она брала кредитную карту с лимитом 30 000 рублей. Ею пользовалась.

Первый год она сняла 30 000 рублей, потом их выплатила, затем опять снимала, вновь вносила. На январь 2015 г. оставалась невыплаченной сумма 10 000 рублей. Она согласна с основным долгом, но не согласна со штрафными санкциями. Она полагала, что может пользоваться картой три года. Она не обращалась с заявлением, чтобы закрыли карту, они её сами потом заблокировали.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги…, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2012 года ООО ИКБ «Совкомбанк» был предоставлен кредит Прокопьевой Т.А. на сумму 30 000 рублей под 52,14 % годовых сроком на 36 месяцев на основании договора о потребительском кредитовании №__. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик перестала исполнять обязанности, оговорённые в кредитном договоре, были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

ПАО «Совкомбанк» ответчику направлялось уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно разделу 1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, договор о потребительском кредитовании состоит из заявления-оферты заёмщика и настоящих Условий кредитования.

В материалы дела истцом представлены: Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (общие условия) и заявление-оферта без страхования, в разделе Б которого отражены индивидуальные условия договора потребительского кредита Прокопьевой Т.А. №__ от 10 октября 2012 года.

Согласно заявлению - оферте, подписанному Прокопьевой Т.А. 10 октября 2012 года, она, ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», просит ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счёта и договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты: лимит кредитования - 30 000 рублей, сумма обязательного минимального платежа - 3000 рублей; процентная ставка по кредиту - 52,14 % годовых; срок кредита - 36 месяцев с даты заключения кредитного договора с правом досрочного возврата; срок платы заемщиком по кредитному договору - ежемесячно до даты подписания договора о потребительском кредитовании начиная со следующего месяца за расчетным периодом; комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты 70 рублей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно абз.2 указанного заявления-оферты, заёмщик ознакомлен с Условиями кредитования, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заёмщика, указанные в них. Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты.

Согласно абз.5 заявления-оферты заемщик гарантирует банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом он обязуется уплатить банку штрафные санкции согласно разделу «Б» настоящего заявления оферты.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3.3.2. Условий кредитования заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептированным банком, а договор о потребительском кредитовании заключённым с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом получения заёмщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заёмщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счёт-1 либо зачисления суммы кредита на счёт в другом банке.

В материалы дела представлено заявление на получение банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк» от 10.10.2012 года, Прокопьева Т.А. получила от ООО ИКБ «Совкомбанк» банковскую карту Золотая корона (магнитная) №__ (номер карточного счета №__) (л.д.9).

Согласно выписке по счёту RAR/№__ с 10.10.2012 года по 09.09.2019 года (клиент Прокопьева Т.А.) "__"____ был предоставлен кредит заёмщику путём зачисления на депозитный счёт и выдача наличных в размере 29 700 рублей (л.д.19).

На основании изложенного кредитор выполнил свои обязательства по отношению к заёмщику в рамках заключённого с ним договора о потребительском кредитовании.

Однако другая сторона договора о потребительском кредите свои обязательства не выполнила.

Согласно выписке по счёту RAR/№__ с 10.10.2012 года по 09.09.2019 года последний раз ответчик пользовалась банковской картой (внесла на счет 3000 рублей в счет погашения кредита) 09.03.2017 года.

Согласно п.9.1 Условий кредитования договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (л.д.22).

В соответствии с п.5 заявления-оферты при полном и надлежащем исполнении заявителем обязательств по кредитному договору, включая обязательства по уплате штрафных санкций, заявитель просит банк, при условии, что остаток денежных средств на банковском счете равен нулю, расторгнуть с ним договор Банковского счета и закрыть Банковский счет без дополнительного распоряжения с его стороны.

Согласно представленным документам ни через 36 месяцев с даты заключения кредитного договора (срок гашения кредита) на 10.10.2015 г., ни через 72 месяца на 10.10.2018 г. (2-й срок гашения кредита) условия указанного п.5 заявления-оферты исполнены не были, соответственно, договор банковского счета расторгнут не был и не был закрыт.

Всоответствии с расчётом, произведённым истцом, задолженность Прокопьевой Т.А. по кредитному договору №__ от 10.10.2012 года по состоянию на 09.09.2019 года составляет 50 673,89 рублей, из них: просроченная ссуда 9 994,57 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 38 376,32 рублей; просроченные проценты 84,18 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 218,82 рублей (л.д.10-12).

Расчет задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом истцом не оспаривался.

На основании изложенного задолженность по кредиту в размере 9 994,57 рублей и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 84,18 рублей подлежат взысканию в пользу истца в полном размере.

Требования о взыскании штрафных санкций, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с расчетом истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 38 376,32 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 2 218,82 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании штрафные санкции за просрочку возврата ссуды составляют 120% годовых; штрафные санкции за просрочку возврата уплаты процентов также составляют 120% годовых.

Между тем, ставка рефинансирования (либо ключевая ставка) за весь период существования (с 13.09.2013 года) не превышала 17% годовых.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа, пени) как меры ответственности должника за нарушение обязательства, соотношение сумм неустойки (штрафа, пени) и основного долга; длительность неисполнения обязательства, пассивность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (в материалы дела представлено лишь одно уведомление о возврате задолженности по кредиту, направленное ответчику только 08.03.2019 года; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; причины невыполнения кредитных обязательств, вызванные потерей работы, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что подлежащие уплате штрафные санкции, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства, подлежат снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - до 7 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - до 360 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17 438,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 9 994,57 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 84,18 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 7 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 360 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1 720,22 руб., что подтверждается платежными поручениями №180 от 22.05.2019 года и № 115 от 10.09.2019 года.

В связи с вышеприведенными нормами процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 720,22 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьевой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №__ от 10.10.2012 года в размере 17 438 рублей 75 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 720,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:     О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу      _______.