Решение по делу № 2-992/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-992/2021 УИД 12RS0001-01-2021-001590-03

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск                                                                              08 июля 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» филиал в <адрес> к наследникам Носова М. Н. - Носовой А. В., Носову К. М. в лице законного представителя Носовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» филила в <адрес> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика Носова М. Н.. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению). Банком было принято решение об акцепте Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом Предложения.

Согласно п.1.2 Предложения - кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием земными средствами.

Согласно п.5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образование просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 319 803,25 рубля, в том числе: по кредиту - 319 636,86 рублей, по процентам - 166,39 рублей.

Заемщик Носов М. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Носова М.Н. являются жена Носова А. В. и сын Носов К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников умершего заемщика - Носовой А. В., Носова К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Носовой А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 803,25 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 319 636,86 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 166,39 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 398,03 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» филиал в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Носова А.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Нижегородской областной нотариальной палаты нотариального округа г.Нижний Новгород Мурашова С.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Носовым М.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, базовая ставка - 22 % годовых (применяется в случае отказа Клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения), пониженная ставка - 19 % годовых (применяется в период действия в отношении Клиента условий договора добровольного страхования жизни и здоровья), срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.     

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в сроки, указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Носов М.Н. умер.

Банк, предъявляя требования к ответчику, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 803,25 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 319 636,86 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 166,39 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками умершего Носова М.Н. являются супруга Носова А. В. и несовершеннолетний сын Носов К. М. по 1/2 доли.

Так, согласно свидетельства о праве на наследство по закону Носова А. В. и несовершеннолетний Носов К. М. наследовали по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, садовый дом и садовый участок с/т «Волгарь», автомобиль.

Согласно выписки ЕГРП кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 469 773,27 руб.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку наследником, принявшим наследство после смерти Носова М.Н. является его супруга Носова А.В. и несовершеннолетний сын Носов К.М., стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества достаточно для удовлетворения заявленных требований, исковые требования банка о взыскании с Носовой А.В. суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению согласно представленному истцом расчету задолженности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с наследников Носова М. Н. - Носовой А. В., представляющей также интересы несовершеннолетнего Носова К. М., в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 803 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 319 636 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 166 рублей 39 копеек, возврат госпошлины в размере 6 398 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2021 года