Решение по делу № 2-2708/2022 (2-12766/2021;) от 04.10.2021

Копия

Дело №

24RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении причиненных убытков. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей и ответчику квартире на праве общей совместной собственности по адресу: <адрес>, ответчик, приходящийся ей супругом, в присутствии несовершеннолетних детей нанес ей несколько ударов кулаком правой руки по голове и поясничной области, причинив ей физическую боль, затем вместе с детьми выгнал из дома. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КАП РФ. В связи с действиями ответчика она вынуждена была снимать жилье, понесла убытки в виде оплаты за жилое помещение по договорам найма в размере 143 382 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., убытки, причинные оплатой жилого помещения по договорам найма в размере 143 382 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 (полномочия подтверждены) исковые требования по обстоятельствам, изложенным, в иске поддержала. Дополнительно пояснила, что истец не могла проживать в указанном помещении, поскольку супруг в присутствии детей ее избил, выгнал из дома. После этого случая истец в квартиру вселиться не пыталась в связи с конфликтными отношениями, возникшими с супругом, который мог продолжить наносить ей побои. В квартире родителей истец с детьми также не могла проживать, в связи с состоянием здоровья родителей и небольшой площадью их квартиры.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не сообщил; извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, который является регистрацией его места жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как он не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту своего жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред, помимо прочего, причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права, и имеющее место лишь в том случае, если у лица, понесшего их, существует неимущественное или имущественное право.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч. 4 ст. 62 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 18 мин в квартире по адресу: <адрес> ФИО5 в результате конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов кулаком правой руки по голове и поясничной области слева ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на внутренней поверхности ни трети левого плеча, в поясничной области слева, которые не влекут за собой кратко временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела И приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы.

Также истцом представлены выписки из медицинской карты амбулаторного больного отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее заболевания остеохондроз шейного и грудного отдела позвоночника, синдрома цервикалгии. Суд, с учетом даты заболевания и диагноза не связывает их с вредом, истцу причиненным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем

Руководствуясь положениями статей 1064 ГК РФ, учитывая, что обстоятельства причинения вреда здоровью в связи с побоями нашли свое подтверждение, в том числе судебным актом, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда здоровью подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических страданий, характер полученных повреждений. Суд также учитывает, наличие физической боли и болезненных ощущений, причинение вреда здоровью в присутствии несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание указанное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, 30 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков, суд не находит основной для их удовлетворения.

В соответствии с выписок из ЕГРН истцу и ответчику Парфёновым на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположена по адресу: <адрес>. Иных жилых помещений стороны на праве собственности не имеют.

Как следует из адресных справок истец и ответчик по указанному адресу на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор найма жилого помещения по адресу; <адрес> условием ежемесячной оплаты в сумме 11 000 руб. В связи поиском и подбором данного жилого помещения истец понесла расходы в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре имеется приписка о получении ДД.ММ.ГГГГ наймодателем от истца 11 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 10а <адрес> условием ежемесячной оплаты в сумме 11 000 руб. В указанном жилом помещении истец проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения платы по указанному договору в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с условием ежемесячной оплаты в сумме 16 000 руб., а также оплаты коммунальных услуг, исходя из суммы фактического потребления. За период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внесла 16 000 руб. наличными, что следует из условий договора. В последующем согласно представленной истории операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 983 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 16 343 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 16 728 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с условием ежемесячной оплаты в сумме 18 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено по договору 18 000 руб., наличными. Также согласно представленной истории операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы по данному договору найма в следующем размере:ДД.ММ.ГГГГ – 17 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 178 руб.

Кроме того, истцом переставлена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она продолжает нести расходы связанные с наймом жилого помещения.

Вместе с тем, истец, прекращая семейные отношения с истцом, имея на праве общей совместной собственности квартиру, вопросами по ее разделу не занималась. Согласно карточке по гражданскому делу № с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества обратилась в суд с иском лишь июле 2021 года, иск в Советском районном суде <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с главой 16 ГК РФ, регламентирующей отношения связанные с общей собственностью, возможность взыскание компенсации в связи с невозможностью пользования общей собственностью предусмотрена только в отношении общей долевой собственности, а не общей совместной. Так в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств в препятствии в пользовании спорным жилым помещением ответчиком ФИО2, истец в вышеуказанный период времени иным образом защиту своих жилищных прав не осуществляла, с требованиями о вселении, определении порядка пользования, о разделе совместно нажитого имущества не обращалась, доказательств объективной невозможности осуществления ею полномочий по владению и пользованию имуществом вследствие действий ответчика не представила.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы, что именно в результате действий ответчика истец была вынуждены снимать жилье и нести убытки в виде арендной платы за наем жилого помещения. Следовательно, исковые требования истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова