Судья Цуканова Е.А. №33-16032/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Качаевой Т.А., Вялых О.Г.,

при секретаре Абросимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко И.П. к Дводненко Д.Ф., ОАО КБ «Цетрн-Инвест» о признании договора купли-продажи недействительным, признании кредитного договора недействительным, по апелляционной жалобе Марченко И.П. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2014 г., заслушав доклад судьи Качаевой Т.А.,

    установила:

Марченко И.П. обратилась в суд с иском к Дводненко Д.Ф., ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании договора купли-продажи и кредитного договора недействительными.

Истец указала, что по предложенной ОАО КБ «Центр-Инвест» схеме, для погашения задолженности в размере 300 000 рублей по имеющимся у нее двум автокредитам, предоставленных указанным банком, она попросила Дводненко Д.Ф. выступить заемщиком в названом банке и полученные кредитные денежные средства передать ей для погашения долгов по автокредитам. С целью исполнения изложенного, истец продала Дводненко Д.Ф. по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом стоимостью 1 300 000 рублей, из которых 800 000 рублей деньги, полученные покупателем по ипотечному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на приобретение жилого дома, а 500 000 рублей – личные средства.

Истец утверждала, что указанные сделки являются недействительными и мнимыми, поскольку она с покупателем понимали, что договор купли-продажи – это лишь формальность и не имеет цель перехода права собственности на жилой дом, а ипотеку Марченко И.П. будет погашать сама, при этом возможные последствия заключенных договоров и достигнутых соглашений она осознала только в настоящее время.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 170 ГК РФ, Марченко И.П. просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, приобретаемого с использованием кредитных средств банка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и применить последствия недействительности сделки.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2014 г. в удовлетворении иска Марченко И.П. отказано в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе Марченко И.П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении ее требований. Повторно излагая доводы, послужившие основанием к обращению с иском, апеллянт указывает, что о своем нарушенном праве истец узнала в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в момент выселения ее ответчиком из жилого дома, в связи с чем выражает несогласие с выводом суда о пропуске исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Дводненко Д.Ф. и представитель ОАО КБ «Центр-Инвест», просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Марченко И.П., которая просила решение суда отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе, представителя ОАО КБ «Центр-Инвест», Дводненко Д.Ф., полагавших доводы жалобы необоснованными, а решением не подлежащем отмене, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно положению ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу Марченко И.П. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО КБ «Центр-Ивест» и ответчиком Дводненко Д.Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 800 000 рублей для приобретения в собственность вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи Марченко И.П. продала, а Дводненко Д.Ф. купил указанные жилой дом и земельный участок по цене 1 300 000 рублей, из которых 500 000 рублей личные средства покупателя, 800 000 рублей – заемные средства, предоставленные банком.

Договор купли-продажи сторонами подписан, принадлежности подписей никем не оспорены.

Право собственности на указанные объекты недвижимости за Дводненко Д.Ф. было зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с указанной даты началось исполнение данной сделки.

Судебным разбирательством также установлено, что вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.02.2014 по делу по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Дводненко Д.Ф. о взыскании денежных средств с Дводненко Д.Ф. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 789 847,60 рублей, расторгнут кредитный договор, а также обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Разрешая требования Марченко И.П. о признании договора купли-продажи недействительным, суд руководствовался положениями ст. 181, 199 ГК РФ, учел, что представителем ответчика ОАО КБ «Центр-Инвест» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, принял во внимание, что оспариваемая истцом сделка была заключена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прошла государственную регистрацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а рассматриваемый иск подан только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, счел необходимым применить установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, приобретаемого с использованием кредитных средств банка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и применении последствий недействительности сделки.

При этом суд учел, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных законом, истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания недействительным кредитного договора, суд применил к данным требованиям срок исковой давности по заявлению стороны ответчика Дводненко, поскольку оспариваемый договор заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как Марченко обратилась с иском только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, основанием требований истца является оспаривание сделки в связи с мнимостью - ст. 170 ГК РФ, в данном случ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.02.2014 ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░. ░. 1, 2 ░░. 170 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.11.2001 № 15 ░ ░░ 15.11.2001 № 18 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2007 N 452-░-░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 200, 205 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-16032/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Марченко И.П.
Ответчики
ОАО КБ "Центр-Инвест"
Дводненко Д.Ф.
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Качаева Татьяна Андреевна
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
16.12.2014Судебное заседание
23.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2014Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее