Решение по делу № 2-1346/2022 от 07.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             20 апреля 2022 года

                                         дело № 2-1346/2022

УИД 72RS0021-01-2022-000623-69

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к А.Н. о взыскании задолженности по договору № 79781125_3 за период с 21.08.2018 по 12.03.2020 в размере 30 000 руб. – сумма основного долга, 59 402 руб. – проценты. Требования мотивированы тем, что 2.08.2018 между ООО МК «Мани Мен» и А.Н. заключен договор о предоставлении займа в размере 30 000 руб. 12.03.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «Югория», которое в свою очередь 15.10.2020 по договору цессии № 1610/2020 уступило право требования заявителю. В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы п уплате государственной пошлины в размере 2882,06 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ПК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст. 165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 20.08.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и А.Н. был заключен договор займа № 79781125_3, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней под 638,750% годовых (л.д.16-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено начисление ответчику неустойки в размере 20%, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

ООО « МФК «Мани Мен» исполнили свою обязанность по выдаче займа, что подтверждается выпиской и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Как видно из материалов дела, 12.03.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство», заключён Договор № ММ-Ц-96.03.20 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 79781125_3, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.24-26).

15.10.2020 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор № 1610/2020 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования перешли к ООО «СФО Титан».

Как следует из материалов дела, сумма задолженности А.Н. составляет за период с 21.08.2018 по 12.03.2020 30 000 руб. – сумма основного долга, 59 402 руб. – проценты.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 7 ст.333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору была оплачена госпошлина в размере 1441,03 руб., при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1441,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 15.09.2021 и № от 26.01.2022, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с А.Н. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № 79781125_3 за период с 21.08.2018 по 12.03.2020 в размере 30 000 руб. – сумма основного долга, 59 402 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2882,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.