Решение по делу № 1-68/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района

РђСЂРіСѓРЅРѕРІРѕР№ Р”.Рђ.

подсудимого Маряшина А.А.,

защитника адвоката Ярошенко А.В.,

подсудимого Шаповалова А.В.,

защитника адвоката Ланковой Е.С.,

при секретаре Григорович И.В.,

а также потерпевшей К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маряшина А.А., <иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ,

Шаповалова А.В., <иные данные изъяты> судимого

1) 05.11.2002 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 228,69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2005 освобожден 29.12.2005 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня. Постановлением от 25.06.2013 г. Уссурийского районного суда п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, срок наказания 4 года 10 месяцев;

2) 22.02.2008 Ханкайским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.11.2002 назначено наказание 7 лет лишения свободы. Постановлением Шкотовского районного суда от 27.06.2011 года изменен срок наказания, к отбытию 5 лет 10 месяцев, ст. 70 УК РФ 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда от 01.03.2013 года изменен срок наказания, к отбытию 5 лет 9 месяцев, ст. 70 УК РФ 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда от 01.03.2013 года изменен срок наказания, к отбытию 5 лет 7 месяцев, ст. 70 УК РФ 6 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда от 30.01.2014 года изменен срок наказания, ст. 70 УК РФ 6 лет 4 месяца лишения свободы;3) 05.05.2008 г. Ханкайским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.02.2008 года, общий срок 8 лет лишения свободы. Постановлением Шкотовского районного суда от 24.06.2011 года изменен срок к отбытию 3 года 10 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда от 01.03.2013 года считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 4 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию 7 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда от 30.01.2014 года изменен срок к отбытию, ч. 5 ст. 69 УК РФ 7 лет 4 месяца лишения свободы;

11.03.2015 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Маряшин А.А., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Шаповалову А.В. пройти в квартиру по адресу: <адрес> из нее похитить продукты питания.

Маряшин А.А. и Шаповалов А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору о совместном совершении преступления, имея единый преступный умысел направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к входной двери квартиры № по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи металлического предмета, <иные данные изъяты>, незаконно проникли в указанное выше жилище, откуда <иные данные изъяты> похитили: металлическую эмалированную миску белого цвета, в которой находились картофельные оладьи (драники), не представляющих материальной ценности для потерпевшего, 1 упаковку муки( 5 кг) стоимостью 157 рублей, 1 килограмм сахара, стоимостью 59 рублей, сигареты «LM»-9 пачек, стоимостью 95 рублей за одну пачку на общую сумму 855 рублей; мыло жидкое для всей семьи 1 флакон, стоимостью 58 рублей, 2 куска хозяйственного мыла 200 гр. стоимостью 23 рубля за один кусок, на общую сумму 46 рублей, 2 куска туалетного мыла «Душистое облако», стоимостью 19 рублей за один, на общую сумму 38 рублей, 1 упаковку чая «Лисма» 25 пакетиков, стоимостью 40 рублей 50 копеек,1 пачку « Рис Краснодарский» 900 гр., стоимостью 61 рубль, 1 упаковку «Горох Агро-Альянс» 900 гр., стоимостью 42 рубля, одну пачку соли, стоимостью 17 рублей 50 копеек, 6 пачек лапши «Доширак», стоимостью 41 рубль 50 копеек за 1 пачку, на общую сумму 249 рублей, 2 упаковки конфет «Абрикоска», стоимостью 55 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 110 рублей, 1 упаковку кофе (3 в 1) содержащую 50 пакетиков, стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 пакетик, общей стоимостью 525 рублей, 2 банки консервов «Ветчина с кольцом», стоимостью 152 рубля 50 копеек за одну банку, общей стоимостью 305 рублей, 3 банки консервов «Сайра натуральная», стоимостью 76 рублей за 1 банку, общей стоимостью 228 рублей, 1 пачку стирального порошка «Тайд» 400 гр., стоимостью 87 рублей, 1 бутылка растительного масла «Донская кухня» 0,9 л., стоимостью 79 рублей, сухое молоко «Бурёнка» 400 гр., стоимостью 203 рубля 50 копеек за 1 упаковку, принадлежащие К.А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3161 руб. 50 коп.. С похищенным скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению.

Маряшин А.А. и Шаповалов А.В. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражает.

Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Маряшин А.А. и Шаповалов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Маряшина А.А. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Шаповалова А.В. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении Маряшина А.А. и Шаповалова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Маряшина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением и назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маряшину А.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не признает совершение Маряшиным А.А. преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду, согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность Маряшина А.А., не находит оснований для признания состоянии опьянения виновного отягчающим обстоятельством.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый Маряшин А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, частично возместил вред, причиненный преступлением, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, учитывая состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление Маряшина А.А.возможно без реального отбывания наказания и к нему, возможно, применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным Маряшину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения Маряшину А.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шаповалова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд, признает рецидив преступлений особо опасным, поскольку Шаповалов А.В. совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому назначая ему наказание, учитывает требования ч.2 ст. 68 УКРФ.

Суд не признает совершение Шаповаловым А.В. преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду, согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность Шаповалова А.В., не находит оснований для признания состоянии опьянения виновного отягчающим обстоятельством.

Суд учитывает, что Шаповалов А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, учитывает состояние здоровья подсудимого, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-41 характеризуется положительно, вместе с тем, по месту участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому району характеризуется отрицательно, кроме того исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и Шаповалов А.В. вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шаповаловым А.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление Шаповалова А.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление, подсудимого следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным Шаповалову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения условного наказания, поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, что имеет место в данном случае.

Местом отбывания наказания Шаповалову А.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию особого режима..

От гражданского иска потерпевшая К.А. отказалась, отказ от иска принят судом.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу, должны быть возвращены законному владельцу, <иные данные изъяты>, должна быть уничтожена.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении Шаповалова А.В.- заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения; мера пресечения, избранная в отношении Маряшина А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маряшина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Маряшина А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц, в день, назначенный инспектором, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения подсудимому Маряшину А.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Шаповалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима..

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Шаповалова А.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу содержать Шаповалова А.В. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> возвратить законному владельцу К.А.; <иные данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району- уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шаповаловым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденные имеют право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: