Решение по делу № 2-8820/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-8820/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                             09 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Павла Владимировича, Фоменко Олеси Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ир-Строй» о защите прав потребителя, по встречному иску, Фоменко Олесе Геннадьевне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко П.В., Фоменко О.Г. обратились в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что ____.2014 стороны заключили договор № об участии в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ____. ____.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение. В соответствии с указанным договором застройщик обязался построить и передать по акту приема-передачи ___комнатную квартиру №, расположенную в ___ подъезде на ___ этаже. Цена квартиры по условиям договора составляет 3 344 250 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно в полном объеме. По акту приема-передачи квартира передана ____.2016. До приемки квартиры в процессе ее осмотра, в ____ 2016 года, сторонами иска выявлены и зафиксированы следующие дефекты: разбито (трещина) на окне в комнате, в вентиляционной шахте бутылка пустая, дверь на балконе плохо закрывается, вентиляционная шахта в ванной комнате «не тянет». Перечисленные недостатки были отражены в дефектной ведомости квартиры № от ____.2016 по объекту ____. Гарантийным письмом № от ____.2016 застройщик гарантировал в срок до ____.2017 устранить все замечания по Дефектной ведомости квартиры № от ____.2016. По состоянию на ____.2017 замечания, отраженные в Дефектной ведомости квартиры № от ____.2016 застройщиком не устранены. ____.2017 истцом подано заявление об устранении недостатков, зафиксированных в дефектной ведомости квартиры № от ____.2016, однако, недостатки не были устранены по день подачи иска в суд, в связи с чем просит обязать ответчика устранить замечания, отраженные в дефектной ведомости квартиры № от ____.2016 в течение ___ календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 4 400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от ____2017 по делу принято встречное исковое заявление ООО «Ир-Строй» к Пархоменко П.В., Фоменко О.Г. о возмещении материального ущерба.

Представитель истцов Пархоменко П.В., Фоменко О.Г. по доверенности Данилова В.С. в судебном заседании требования поддержала в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, пояснила, что требование об обязании устранить недостатки не поддерживают, поскольку ответчиком недостатки устранены. В удовлетворении встречного иска ООО «Ир-Строй» просила отказать, поскольку истцом по встречному иску не представлены доказательства понесенных расходов.

Представитель ответчика ООО «Ир-Строй» по доверенности Петров Ю.В. исковые требования не признал, просил применять ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Встречные исковые требования ООО «Ир-Строй» просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу статьи 10 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ)

Установлено, что ____.2014 стороны заключили договор № об участии в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ____. ____.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение. В соответствии с указанным договором застройщик обязался построить и передать по акту приема-передачи ___-комнатную квартиру №, расположенную в ___ подъезде на ___ этаже.

Цена квартиры по условиям договора составляет 3 344 250 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

По акту приема-передачи квартира передана ____.2016.

На основании указанных документов, Пархоменко П.В., Фоменко О.Г. являются собственниками квартиры №, по адресу ____, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРН от ____.2017.

До приемки квартиры в процессе ее осмотра, в ____ 2016 года, сторонами иска выявлены и зафиксированы следующие дефекты: разбито (трещина) на окне в комнате, в вентиляционной шахте бутылка пустая, дверь на балконе плохо закрывается, вентиляционная шахта в ванной комнате «не тянет».

Перечисленные недостатки были отражены в дефектной ведомости квартиры № от ____.2016 по объекту ____.

Гарантийным письмом № от ____.2016 застройщик гарантировал в срок до ____.2017 устранить все замечания по Дефектной ведомости квартиры № от ____.2016.

По состоянию на ____.2017 замечания, отраженные в Дефектной ведомости квартиры № от ____.2016 застройщиком не устранены.

____.2017 истцом подано заявление об устранении недостатков, зафиксированных в дефектной ведомости квартиры № от ____.2016.

Однако, недостатки, указанные в дефектной ведомости квартиры № от ____.2016 по день подачи иска в суд не были устранены.

____.2017 по заявлению истцов произведена замена стеклопакета, что подтверждается подписанным сторонами по делу актом осмотра жилого помещения от ____.2017.

____.2017 составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому все присутствующие при осмотре лица подтвердили, что все недостатки, указанные собственниками жилья в дефектной ведомости № от ____.2016 и в поданных ими заявлениях ____.2016, ____.2017 устранены, а собственники квартиры замечаний не имеют.

В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердила, что недостатки, указанные в дефектной ведомости ответчиком устранены, поэтому требование в данной части не поддержали.

Однако, просили взыскать неустойку в связи с несвоевременным устранением недостатков за период с ____.2017 по ____.2017.

Судом установлено, что выявленные в дефектной ведомости недостатки объекта ответчиком ООО «Ир-Строй» устранялись, соответственно, признавались.

Таким образом, принимая во внимание, что претензия истца об устранении недостатков ответчиком исполнена лишь после обращения истца с иском в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части неустойки.

При этом, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также учитывает принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником. В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, причин образования просрочки исполнения обязательства, ее периода и размера задолженности, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что требование истцов в части устранения дефектов ответчиком удовлетворено до рассмотрения дела по существу, суд уменьшает размер неустойки до 60 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав истцов как потребителей, а также требованиям разумности и справедливости, положениям статей 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований.

Как установлено, ____.2017 истцы обратились с письменным заявлением в адрес ответчика, о получении претензии свидетельствует входящий номер ответчика № от ____.2017, но указанные требования удовлетворены после обращения истца в суд. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 35 000 рублей.

Между тем, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размере штрафа, с учетом того, что недостатки ответчиком были устранены, суд снижает размер штрафа до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной истцом Пархоменко П.В. на имя представителя Даниловой В.С., удостоверенной Соболевой А.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Якутского нотариального округа РС(Я) Коркина Д.Д. от ____.2017, а также из доверенности, выданной     истцом Фоменко О.Г. на имя представителя Даниловой В.С., удостоверенной Петровой В.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Якутского нотариального округа РС(Я) Васильевой М.А. в полномочиях на представление интересов в суде не указано конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу, в связи с чем, оснований для признания судебными издержками указанную доверенность у суда не имеется, следовательно, требования истцов о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 4 400 руб. не могут быть удовлетворены.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2600 рублей, в том числе за требование имущественного характера – 2 000 рублей, за требование о компенсации морального вреда – 600 рублей (300 руб.х2).

Встречные исковые требования ООО «Ир-Строй» к Пархоменко П.В., Фоменко О.Г. о взыскании убытков удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____.2017 ООО «Ир-Строй» произвело замену уплотнителя на окнах и балконной двери квартиры №, расположенной по адресу: ____, принадлежащей на праве собственности Пархоменко П.В., Фоменко О.Г. За указанные работы ООО «Ир-Строй» понесло убытки в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____.2017. В связи с чем, истец по встречному иску ООО «Ир-Строй» просил взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан ____.2016, следовательно, гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен до ____2021, то есть застройщик в силу вышеуказанного закона №214 ФЗ обязан безвозмездно устранить недостатки в разумный срок (п.1 ст.7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Ир-Строй» как застройщик по закону обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, а потому встречный исковые требования о взыскании убытков в размере 12 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Пархоменко Павла Владимировича, Фоменко Олеси Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ир-Строй» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Строй» в пользу Пархоменко Павла Владимировича, Фоменко Олеси Геннадьевны неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 рублей, всего 90 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Строй» к Пархоменко Павлу Владимировичу, Фоменко Олесе Геннадьевне о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья      Л.А. Ефимова