Решение по делу № 22-6468/2023 от 25.09.2023

Судья Каргаполова Г.А.

Дело № 22-6468/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                               19 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толкачевой И.О.,

судей Толпышевой И.Ю., Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденных Лундина В.В., Ипатовой Д.С.,

адвоката Чумак Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Лундина В.В. и Ипатовой Д.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 17 июля 2023 года, по которому

Лундин Вадим Викторович, родившийся дата ****, судимый:

23 марта 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 26 мая 2009 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев. Освобожден 10 сентября 2015 года по отбытии наказания;

13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

29 июня 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

18 июля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

28 июля 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден 30 июля 2019 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 19 июля 2019 года в порядке ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 10 месяцев 7 дней. Наказание отбыто 25 мая 2020 года;

5 ноября 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

13 ноября 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (22 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Освобожден 29 июля 2022 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 июля 2022 года в порядке ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 4 года, на 21 апреля 2023 года неотбытая часть ограничения свободы составляет 3 года 3 месяца 15 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2020 года к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ипатова Дина Сейфаловна, родившаяся дата ****, судимая:

24 марта 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 20 декабря 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц;

10 июля 2006 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Пермского краевого суда от 21 октября 2014 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев;

30 ноября 2006 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 26 августа 2014 года, постановления Пермского краевого суда от 21 октября 2014 года) по ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Освобождена 16 марта 2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 6 марта 2009 года условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 25 дней;

23 марта 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 26 августа 2014 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца со штрафом 5000 рублей;

20 сентября 2011 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 9 июня 2012 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 26 августа 2014 года) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев со штрафом 5000 рублей. Освобождена 23 сентября 2016 года по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 20 ноября 2020 года;

8 ноября 2022 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

18 мая 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

осуждена

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 ноября 2022 года, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 ноября 2022 года к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2023 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Толпышевой И.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, выступления осужденных Лундина В.В. и Ипатовой Д.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Чумак Р.Г. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лундин В.В. и Ипатова Д.С. признаны виновными в совершении 17 апреля 2023 года тайного хищения имущества А. на сумму 21 800 рублей, С1. на сумму 11000 рублей, Б. на сумму 3000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лундин В.В., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что наличие у него тяжелых хронических заболеваний в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, являются основанием для назначения ему наказания с применением положений ч.ч. 1, 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В своей апелляционной жалобе осужденная Ипатова Д.С. также считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что в полной мере не учтены такие смягчающие ее наказание обстоятельства как явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении матери, которой установлена ** группа инвалидности, состояние здоровья самой осужденной. Обращает внимание, что оглашение приговора 17 июля 2023 года состоялось без ее участия, что, по мнению осужденной, повлекло вынесение более сурового наказания. Ссылаясь на то, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2023 года условное осуждение по приговору от 8 ноября 2022 года было постановлено исполнять самостоятельно, полагает, что по последнему приговору также не имелось оснований для применения положений ст. 70 УК РФ. Считает, что к приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 ноября 2022 года подлежит применению амнистия, вышедшая в марте 2023 года. Полагает, что по делу установлены обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания положения ст. ст. 61 и 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Максимова Н.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденных несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных Лундина В.В. и Ипатовой Д.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, а именно: показаниями самих осужденных Лундина В.В. и Ипатовой Д.С., признавших факт совершения по договоренности и совместно хищения чужого имущества из квартиры, в которую они проникли, используя ключи, найденные Ипатовой Д.С. в почтовом ящике; показания потерпевших А., Б., С1., свидетеля С2. об обстоятельствах проникновения в их жилище и хищении имущества; протоколы осмотра места происшествия, обысков по месту жительства осужденных и личного досмотра Лундина В.В. и Ипатовой Д.С., в ходе которых была изъята часть похищенного; осмотра видеозаписей с камер наружного и внутреннего наблюдения, установленных по адресу: ****, на которых зафиксированы обстоятельства кражи, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденных.

Изобличающие Лундина В.В. и Ипатову Д.С. доказательства получены в установленном законом порядке, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, фактически устанавливают одни и те же обстоятельства, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Лундина В.В. и Ипатову Д.С. в содеянном, не содержат, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При оценке доказательств, суд обоснованно установил в действиях осужденных такие квалифицирующие признаки кражи, как совершение группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, поскольку как достоверно установлено, о совершении хищения осужденные договорились заранее, действия Лундина В.В. и Ипатовой Д.С. носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой преступной цели - завладение чужим имуществом, потерпевшие не давали им разрешение входить в квартиру и брать имущество.

Действия Лундина В.В. и Ипатовой Д.С. правильно квалифицированы по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что никем не оспаривается.

При назначении наказания осужденным судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, роль каждого из виновных в преступлении, совершенного в соучастии, данные, характеризующие личность каждого из них, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Как видно из материалов уголовного дела, суд подробно исследовал данные о личности Лундина В.В. и Ипатовой Д.С., характеризующие каждого из них с отрицательной стороны. Положения уголовного закона об индивидуализации наказания судом в полной мере соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из осужденных, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Кроме того, вопреки доводам осужденных, суд не оставил без внимания состояние их здоровья, наличие тяжких заболеваний признал смягчающим обстоятельством и учел его при назначении наказания каждому из них.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденных, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Признание вины не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отнесение иных обстоятельств к числу смягчающих в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным, в связи с чем доводы жалоб в этой части следует признать несостоятельными.

Доводы Ипатовой Д.С. о наличии у нее на иждивении матери, которая по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, не являются основанием для смягчения наказания, поскольку состояние здоровья близкого родственника осужденной не снижает степени общественной опасности преступления, а кроме того, из материалов дела следует, что уходом за Д. занимается социальная служба.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из осужденных, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, верно, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил как Лундину В.В., так и Ипатовой Д.С. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Приведенные осужденными в жалобах смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности учтены судом при назначении вида и размера наказания в полном объеме. Учтенные судом смягчающие обстоятельства и данные о личности не образуют их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, то есть не являются основанием для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Установленный судом в действиях осужденного Лундина В.В. вид рецидива преступлений как опасный, а в действиях Ипатовой Д.С. – как особо опасный рецидив, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

Наличие в действиях осужденных отягчающего наказание обстоятельства не позволяло суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, о чем свидетельствует назначение Лундину В.В. и Ипатовой Д.С. наказания в размере близком к минимальному с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Установив, что Лундин В.В. совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2020 года, суд верно назначил ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Совершение Ипатовой Д.С. тяжкого преступления в период испытательного срока за ранее совершенное преступление в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет безусловную отмену условного осуждения, в связи с чем суд правомерно отменил условное осуждение по приговору от 8 ноября 2022 года и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Окончательное наказание Ипатовой Д.С. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2023 года в точном соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, правильно установлен срок исчисления наказания и произведен зачет времени содержания под стражей.

Вопреки доводам Ипатовой Д.С., законодательных актов об объявлении в 2023 году амнистии не существует.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора судом первой инстанции не допущено. Порядок провозглашения приговора, установленный ст. 310 УПК РФ, не предполагает отложение оглашения вынесенного, то есть подписанного судом приговора, в связи с неявкой кого-либо из участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного. Как следует из медицинской справки, в день постановления приговора Ипатова Д.С. по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном заседании. При этом Ипатовой Д.С. после получения копии приговора реализовано право на обжалование судебного решения, в связи с чем её процессуальные права нарушены не были.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 17 июля 2023 года в отношении Лундина Вадима Викторовича, Ипатовой Дины Сейфаловны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Лундина В.В., Ипатовой Д.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи