Решение по делу № 2-2653/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-2653/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29.03.2018 года                                                                                     <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Майковой А.А., с участием представителя ответчика Бирюковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Ю. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере <...> рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере <...> рублей.

Истец Игнатенко Ю.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Бирюкова Г.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Crown Majesta гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Игнатенко Ю.В., под управлением Игнатенко И. Ю., и автомобиля Skoda Octavia гос. рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Зайдуллину Р.К., под управлением водителя Зайдуллина И. Р..

Виновником ДТП был признан Зайдуллин И.Р., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность водителя Игнатенко Ю.В. на момент произошедшего события была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Зайдуллина Р.К. застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в АО «Объединенная страховая компания».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

По экспертному заключению ООО «Экспертный центр Правоград» №-ВР от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCrownMajesta гос. рег. знак № составляет <...> рублей.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил Игнатенко Ю.В. ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере <...> рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, Игнатенко Ю.В. обратился с исковым заявлением в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано: стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей, стоимость услуг оценки в размере <...> рублей, расходы на изготовление дубликатов заключения в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на услуги представителя в размере <...> рублей, расходы нотариуса в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, расходы на услуги по копированию документов в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ истом в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием выплаты неустойки в размере <...> рублей, а также расходов по составлению досудебной претензии в размере <...> рублей. Требования истца удовлетворены не были.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

ДД.ММ.ГГ ответчик получил от истца заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было предоставлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГ была осуществлена страховая выплата в размере <...> рублей.

Размер недоплаченного страхового возмещения, взысканного по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, составляет <...> рублей. Поскольку страховое возмещение в неоспоримой части было выплачено истцу в установленный законом срок, неустойка должна быть рассчитана от недоплаченной суммы страховой выплаты, а не с понесенных истцом расходов.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а не в состав страховой выплаты.

Поэтому суд считает правомерным начислить неустойку с недоплаченной ответчиком суммы страхового возмещения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 605 дней составит <...> рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> рублей.

В пункте 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ указано, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик, перечислив истцу денежные средства, добровольно исполнил свои обязательства, в выплате страхового возмещения не отказывал, требования истца о взыскании финансовой санкции не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу Игнатенко Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей. Решение в этой части истцом обжаловано не было. Суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации повторно.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а также за составление досудебной претензии в размере <...> рублей, а всего расходов по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей по следующим основаниям:

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на представителя могут быть признаны судебными издержками.

Согласно п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в представленном истцом договоре указано, что представитель обязуется представлять интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции <адрес>, а исковые требования были заявлены в Люберецкий городской суд Московской области, представитель истца в судебное заседание не явился, то суд полагает необходимым снизить требования истца по возмещению расходов на услуги представителя до <...> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере <...> рублей, а также по копированию документов – <...> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатенко Ю. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игнатенко Ю. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, расходы по копированию документов <...> рублей.

В удовлетворении требований Стахурского И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг в остальной части, свыше взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

04.06.2018 года

Судья                                                                                             Савинова М.Н.