Решение по делу № 12-88/2016 от 08.06.2016

Дело № 12-88/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 28 июня 2016 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального Образования Волжский район на постановление и.о. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования Волжский район, ОГРН 1061224001024, ИНН 1201004448, адрес: <адрес> Эл, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Муниципального образования <адрес> (далее по тексту МУП «Водоканал» <адрес>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «Водоканал» <адрес> подана жалоба, в которой просит отменить постановление, указывая на отсутствие вины, поскольку в Волжский городской суд Республики Марий Эл направлено заявление о предоставлении МУП «Водоканал» <адрес> отсрочки исполнения решения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того у МУП «Водоканал» <адрес> не имеется возможность исполнить решение суда поскольку в настоящее время наложен арест на денежные счета МУП «Водоканал» МО <адрес>, для исполнения решения суда у должника недостаточно денежных средств.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала, пояснила аналогичное изложенному в жалобе.

Старший судебный пристав Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о возложении обязанности на МУП «Водоканал» МО <адрес> РМЭ в срок с ДД.ММ.ГГГГ поставлять населению д. <адрес> Республики Марий Эл питьевую воду, соответствующую требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» <адрес> установлен срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ и представления подтверждающих документов - до ДД.ММ.ГГГГ, в части обязания в срок с ДД.ММ.ГГГГ поставлять населению д. <адрес> Республики Марий Эл питьевую воду, соответствующую требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда также не исполнено, до ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие документы не представлены.

Факт совершения и виновность МУП «Водоканал» <адрес> в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.4.6 КоАП РФ).

Из материалов исполнительно производства №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, было не исполнено. Указанные обстоятельства представителем МУП «Водоканал» <адрес> не оспаривались.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии оснований для привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии вины МУП «Водоканал» <адрес> в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как рассмотрение Волжским городским судом Республики Марий Эл заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не свидетельствует об исполнении должником требований исполнительного документа и отсутствии вины в связи с не совершением действий, направленных на исполнения решения суда в части возложения обязанности на МУП «Водоканал» МО <адрес> РМЭ в срок с ДД.ММ.ГГГГ поставлять населению д. <адрес> Республики Марий Эл питьевую воду, соответствующую требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы об аресте кассы и счетов по решению арбитражного суда, ограничении расхода денежных средств через кассу предприятия, отказ судебного пристава в удовлетворении ходатайства об использование денежных средств на выдачу заработной платы, горючие смазочные и расходные материалы, не свидетельствуют об отсутствии вины МУП «Водоканал» <адрес> в неисполнении решения суда.

Согласно ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Муниципального Унитарного Предприятия «Водоканал» Муниципального образования Волжский район по ч.2 ст.7.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Муниципального Унитарного Предприятия «Водоканал» Муниципального образования Волжский район - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.Н. Малышева