Решение от 29.01.2018 по делу № 2-375/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-375/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                 29 января 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

с участием представителя истца Волошиной Т.В.,

представителя ответчика администрации Ковровского района Владимирской области Люлевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Михайловича к администрации Ковровского района Владимирской области о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.М. обратился в суд с иском к администрации Ковровского района Владимирской области о сохранении жилого дома общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии и признании за ним права собственности на указанный дом.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>., заключенного с Серовым И.С. и зарегистрированного в установленном законом порядке. На момент покупки жилой дом состоял из основного строения под литером А, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. С целью улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> Истец обращался в администрацию Ковровского района с целью узаконения реконструированного жилого помещения, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с Заключением ООО «ПЭК «СтройФорма» о техническом состоянии реконструированных конструкций жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> возможности его дальнейшей эксплуатации после реконструкции, следует, что несущие и ограждающие конструкции указного объекта соответствуют требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние конструкции реконструированного исследуемого объекта не представляет опасности и угрозу для жизнедеятельности и пребывания людей, как внутри, так и на территории, прилегающей к жилому дому. Согласно Экспертного заключения № 739/09, составленного 19.09.2017г. филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Владимирской области» в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах, следует, что размещение жилого <адрес> и условия проживания соответствуют требованиям р. II (п.2.2, 2.6), р. IV (п. 4,7), р. V (р.п. 5.1, 5.4, 5.7-5.8), р. VIII (п. 8.1.1, п. 8.2.5, п. 8.2.4) СанПин 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801 – 10 «Изменения и дополнения №1к СанПин 2.1.2.26-10 Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения о соответствии требованиям технических регламентов в области пожарной безопасности жилого дома в связи с его реконструкцией, составленного 07.06.2017 г. ООО «Аудит Безопасности» исх. № 83 - указанный <адрес> соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов по мерам пожарной безопасности.

Истец просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Павлов А.М. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по письменной доверенности Волошина Т.В. в судебном заседании заявленные истцом Павловым А.М. требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Ковровского района Владимирской области Люлева Е.М. в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Администрация Ковровского района является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку своими действиями не ограничивала и не нарушала интересы истца в отношении переустройства и переоборудования жилого дома, а также удовлетворение требований истца возможно в случае предоставления им документов, указанных в ст.55 ГК РФ и в случае отнесения всех расходов на истца.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что истец Павлов А.М. является собственником земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Серовым И.С. и зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>: серии <адрес> – на земельный участок площадью <данные изъяты>.; серии <адрес> – на жилой дом (л.д. 7, 8).

ООО «ГЕОСТРОЙКАДАСТР» провело кадастровые работы в связи с учетом изменений сведений об объекте (жилой дом) после реконструкции и установило следующее здание (жилой дом) с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером <№>, что подтверждается техническим планом (л.д.10-22).

На указанном земельном участке истец с целью улучшения жилищных условий, осуществил реконструкцию жилого дома, после которой площадь дома стала составлять 161, 3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструированный жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, в кадастровом квартале <№>, что подтверждается заключением кадастрового инженера Артамошкиной Н.Е. (л.д. 18).

Из заключения ООО «ПЭК «СтройФорма» о техническом состоянии реконструированных конструкций жилого <адрес>, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, и возможности его дальнейшей эксплуатации после реконструкции следует, что согласно результатам проведенного технического обследования несущие и ограждающие конструкции жилого дома удовлетворяют условиям нормальной эксплуатации и соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Техническое состояние здания на момент обследования не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем возможна их дальнейшая эксплуатация. По результатам технического обследования основных конструктивных элементов жилого дома отмечено, что по санитарно-гигиеническим нормам и противопожарным требованиям, условия безопасности среды проживания населения – обеспечены. Согласно результатам проведенного технического обследования, помещения обследуемого здания можно эксплуатировать согласно их функционального назначения (л.д. 24-46).

Заключением ООО «Аудит Безопасности» от 07.06.2017 года № 83 о соответствии требованиям технических регламентов в области пожарной безопасности жилого дома с пристройкой по адресу: <адрес>, установлено, что подъездные пути к строению объекта защиты, объемно-планировочные решения строения объекта защиты соответствуют требованиям технических регламентов и мерам пожарной безопасности, противопожарные расстояния от строения объекта защиты до соседних зданий, устройства эвакуационных путей строения объекта защиты, источники наружного противопожарного водоснабжения и газоснабжение жилого дома соответствуют требованиям технических регламентов по мерам пожарной безопасности, электрооборудование здания объекта защиты - соответствуют требованиями нормативных документов по электроэнергетике, наличие автоматических установок пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуации (СОУЭ) нормативными документами не требуется. Таким образом, из указанного заключения следует вывод о том, что здание жилого <адрес> после реконструкции соответствует требованиям технического регламента и нормативных документов по мерам пожарной безопасности (л.д. 59-71).

Кроме того, согласно экспертного заключения ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Ковров Ковровском и Камешковским районах № 641/532 от 14.08.2017 года условия проживания в самовольно реконструированном жилом <адрес> соответствуют требованиям р. II (п.2.2), р. IV (п. 4.2, 4,7), р. V (р.п. 5.1, 5.4, 5.7-5.8), р. VIII (п. 8.1.) СанПин 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», самовольно возведенный жилой <адрес> не окажет негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека (л.д. 56-58).

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу положений ст.ст.51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и эксплуатация объектов капитального строительства осуществляются на основании соответствующих разрешений, которые выдаются органом местного самоуправления.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненное строительство. Лицо, осуществившее строительство, должно обратиться в уполномоченный орган за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании истец предпринял меры для узаконения реконструированного жилого помещения, обратившись <дата> в администрацию Ковровского района, однако письмом Управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры администрации Ковровского района Владимирской области от 26.07.2017 года № 04-28/795 во вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома ему было отказано (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Павловым А.М. приняты меры к легализации самовольной постройки и вводу её в эксплуатацию, нарушений каких-либо правил и норм при проведении реконструкции жилого помещения истцом не допущено, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования Павлова А.М. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.