Решение от 07.12.2021 по делу № 22-8093/2021 от 17.11.2021

Судья Шичков А.В.                     Дело № 22 – 8093/2021

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                7 декабря 2021 года

        Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Севрюкова В.В.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севрюкова В.В. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к производству апелляционной жалобы адвоката Севрюкова В.В. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года по уголовному делу в отношении подсудимого Ф, обвиняемого по ст. ст. 286 ч.1, 138 ч.1, 290 ч.6 по четырем преступлениям УК РФ.

        Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Севрюкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

                        У С Т А Н О В И Л:

        постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года отказано в принятии к производству апелляционной жалобы адвоката Севрюкова В.В. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года по уголовному делу в отношении подсудимого Ф, обвиняемого по ст. ст. 286 ч.1, 138 ч.1, 290 ч.6 по четырем преступлениям УК РФ.

        В апелляционной жалобе адвокат Севрюков В.В., в защиту интересов подсудимого Ф, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а его апелляционную жалобу на постановление суда от 18 августа 2021 года направить на апелляционное рассмотрение, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.2 ст. 389.2 УПК РФ постановление об отказе в возвращении уголовного дела прокурору подлежит отдельному от итогового решения по делу апелляционному обжалованию.

        Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

        Из представленного материала следует, что в производстве Серпуховского городского суда Московской области находится уголовное дело в отношении Ф по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч.1, 138 ч.1, 290 ч.6 по четырем преступлениям УК РФ.

        Постановлением Серпуховского городского суда от 18 августа 2021 года в ходе предварительного слушания было отказано в ходатайстве стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору.

        На указанное решение суда адвокат Севрюков В.В. подал апелляционную жалобу.

        Постановлением Серпуховского городского суда от 7 сентября 2021 года адвокату Севрюкову В.В. было отказано в принятии апелляционной жалобы к производству, данное решение суд мотивировал положениями ст. 389.2 УПК РФ.

        Согласно ст. 389.2 ч.2 УПК РФ постановления об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

        В соответствии с ч.3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового решения апелляционному обжалованию подлежат постановления, в частности, о возвращении уголовного дела прокурору.

        С учетом изложенного, доводы жалобы адвоката о том, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, подлежит апелляционному обжалованию до вынесения итогового решения по уголовному делу, не соответствует положениям ст. 389.2 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

        Оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░.3 ░░. 401.3 ░░░ ░░.

                                        ░░░░░                                             ░░░░░░ ░.░.