Решение по делу № 22-1961/2020 от 22.07.2020

    Дело № 22-1961                                                                           судья Дружкова И.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 августа 2020 года                                                                                     город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей Гудковой О.Н., Гапонова М.А.,

при секретаре судебного заседания Улитушкиной Е.И.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного Алымова Н.В.,

адвоката Копылова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алымова Н.В. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 1 июня 2020 года, по которому

        Алымов Николай Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый

        25 октября 2011 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 62 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы от 15 сентября 2011 года к окончательному наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 20 февраля 2018 года по отбытию наказания;

        05 июня 2018 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 21 января 2020 года по отбытию наказания;

        осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания постановлено исчислять с 1 июня 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 17 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Заслушав доклад судьи Гапонова М.А., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Алымов Н.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 17 февраля 2020 года в квартире 56 дома 19 по ул. Пузакова г. Тулы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алымов Н.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе Алымов Н.В. выражает несогласие с приговором, поскольку назначенное наказания является чрезмерно суровым.

Считает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства совершенного преступления. Полагает, что действия потерпевшего носили аморальный характер, а он совершил данное преступление при нарушении условий правомерности необходимой обороны.

Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель в своих возражениях на апелляционную жалобу просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Алымова Н.В. в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на признательных показаниях Алымова Н.В., показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениях экспертиз, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Алымов Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Алымова Н.В., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Квалификация действиям Алымова Н.В. судом дана правильная.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий Алымова Н.В., в том числе направленности его умысла на совершение преступления, а также способу его совершения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для изменения квалификации или оправдания Алымова Н.В. судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права Алымова Н.В., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости Алымова Н.В. является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Алымову Н.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Проанализировав, представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание Алымову Н.В. - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны. Поведение потерпевшего ФИО7 при обстоятельствах указанных в приговоре действительно явилось поводом для преступления. Однако действия ФИО7 носили противоправный характер, что судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание Алымову Н.В., поскольку выражались в применении насилия в отношении другого лица. При этом, данные действия, совершенные в отношении женщины, дополнительно, в данном случае, не могут быть признаны как аморальное поведение. Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны также не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание Алымову Н.В., поскольку описанные в приговоре преступные действия Алымова Н.В., обстоятельства преступления, в совершении которых он признал свою вину, не содержат признаков необходимой обороны в действиях осужденного, который первый напал на потерпевшего и в дальнейшем применил предмет (нож), используемый в качестве оружия.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание Алымову Н.В., и оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о назначении наказания Алымову Н.В. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 1 июня 2020 года в отношении Алымова Николая Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий