Решение по делу № 8Г-399/2019 [88-218/2019] от 10.10.2019

Дело №Г-218/2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3,

судей ФИО7 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшую против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником вышеуказанной квартиры, где зарегистрирован ответчик, не являющийся членом семьи истца. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, на пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности спорным жилым помещением.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашения о пользовании жилым помещением между собственниками и ФИО2 не достигнуто, его регистрация в квартире носит формальный характер, что нарушает права истца как собственника имущества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие указанный вывод судов, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 42,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на основании договора передачи №-У07227 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности - в ? доле каждой.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

Основываясь на правильном толковании вышеприведенных норм права и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия) пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственников спорного жилого помещения (ФИО1 и ФИО5) не является и таковым не признавался, доказательств наличия между собственниками и ФИО2 соглашения о пользовании данной квартирой не представлено, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, в жилое помещение он не вселялся и в нем не проживал, что достоверно свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой. При таких обстоятельствах, суды правомерно прекратили право пользования ФИО2 вышеуказанным жилым помещением со снятием ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Ссылки ФИО2 на отсутствие у него иного жилья и работы, на нарушение его конституционного права на жилище подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения настоящего гражданского дела. Каких-либо обязательств у ФИО1 по обеспечению ответчика жильем не имеется. Напротив, регистрация ФИО2 в спорной квартире нарушает права собственников недвижимого имущества владеть и пользоваться им по своему усмотрению.

Указание заявителя жалобы на то, что судами не учтено, что он снимал у матери истца ФИО6 другую квартиру, выводов судов по существу рассматриваемого спора не опровергает, поскольку наличие арендных отношений с иным лицом и в отношении другого жилого помещения не влияет на спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он в счет оплаты коммунальных платежей перевел ФИО1 20000 рублей, не могут быть приняты во внимание, так как это обстоятельство не подтверждено материалами дела, и более того, факт оплаты коммунальных платежей не порождает права пользования жилым помещением.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в оспариваемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. При этом нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

По своей сути все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика, которыми были обоснованы его возражения на иск и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи