Решение по делу № 2а-123/2022 (2а-1379/2021;) от 15.09.2021

Дело № 2а-123/2022

76RS0008-01-2021-002303-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе председательствующего Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирновой Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю руководителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Королевой Юлии Александровне, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.В. обратилась в суд с административным иском, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, оставить прожиточный минимум и удерживать 10% от остатка денежных средств пенсии после прожиточного минимума.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, производятся удержания из пенсии. Административный истец не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку при установлении процента удержания не было учтено материальное положение административного истца. Ссылается на внесение изменений ФЗ № 234-ФЗ, ст. 446 ГПК РФ.

В судебном заседании административный истец требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель руководитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Королева Юлия Александровна, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представители заинтересованных лиц ПАО Банк ВТБ, Отделения ПФ РФ по Ярославской области, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель отделения ПФ РФ по Ярославской области ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

30.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 30.09.2020 года в отношении должника Смирновой С.В. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 542529,30 руб..

13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% (л.д.4).

Отделением ПФ РФ по Ярославской области с мая 2021 года производятся удержания из пенсии должника в размере 50% (л.д.160).

Размер пенсии должника с мая 2021 года по декабрь 2021 года составлял 11217,92 рубля, на март 2022 года составляет 12182,57 руб. (л.д.160).

Административный истец не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, полагает, что после удержания размер пенсии должен быть не менее прожиточного минимум, а с учетом имущественного положения должника, размер удержания должен составлять 10% от суммы, превышающей прожиточный минимум.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 15.09.2021 года (л.д.3).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ, вступили в силу с 01.02.2022 года).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ, вступили в силу с 01.02.2022 года).

Административный истец проживает на территории Ярославской области.

Постановлением Правительства Ярославской области от 14.12.2021 года № 888-п, величина прожиточного минимума в Ярославской области на 2022 год для пенсионеров по возрасту составила 10230 рублей.

Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. Судебному пристава-исполнителя руководителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Королевой Юлии Александровне определить размер удержания из пенсии и иных доходов Смирновой Светланы Владимировны по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 30.09.2020 года, ежемесячно в размере, позволяющем сохранить Смирновой Светлане Владимировне получаемый доход в размере прожиточного минимума установленного в Ярославской области для пенсионеров по возрасту, в период осуществления удержаний.

Требования административного истца об установлении размера удержания в размере 10% от суммы, превышающей прожиточный минимум, удовлетворению не подлежит, поскольку удержания в размере 24 рублей (л.д.147), при сумме задолженности 479383,78 руб. (л.д.160), приведет к длительному неисполнению исполнительного документа, продолжая приносить взыскателю убытки, поскольку тот не получает принадлежащих ему денежных средств, что является недопустимым.

Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется, поскольку ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в новой редакции вступила в силу лишь с 01.02.2022 года, ранее Смирнова С.В. с заявлением об уменьшении размера удержаний с документами, подтверждающими имущественное положение, к судебному приставу-исполнителю не обращалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, установление размера удержаний в размере 50% соответствовало положениям ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя руководителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Королеву Юлию Александровну определить размер удержания из пенсии и иных доходов Смирновой Светланы Владимировны по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 30.09.2020 года, ежемесячно в размере, позволяющем сохранить Смирновой Светлане Владимировне получаемый доход в размере прожиточного минимума установленного в Ярославской области для пенсионеров по возрасту, в период осуществления удержаний.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                  В.М. Калиновская

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022 года.