Решение по делу № 1-364/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-364/2021

УИД: 25RS0001-01-2021-005498-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             20 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания: помощнике судьи Кутёнковой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Тимофеевой Н.А.,

подсудимого Мищенко С.Д., защитника: адвоката Полякова Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МИЩЕНКО Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, официально нетрудоустроенного, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мищенко С.Д., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, будучи в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ Краевой наркологический диспансер № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 35 минут, находясь на участке грунтовой дороги возле <адрес> по Брестскому переулку в <адрес>, имеющем географические координаты с.ш. 43.101629 в.<адрес>.965137, увидел на обочине с правой стороны на земле полимерный пакетик, подняв который, обнаружил в нём вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрёл наркотическое средство, которое он положил в правый внутренний карман куртки, надетой на нём, и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе, примерно, до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками роты БП (О) УВО по <адрес> – филиала «ФГКУ ВНГ России по <адрес>» на участке местности, расположенном возле <адрес> по Брестскому переулку в <адрес>, имеющем географические координаты с.ш. 43.101629 в.<адрес>.965137, после чего данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в период с 21 часа 05минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нём, и изъято в ходе его личного досмотра, проходившего на участке местности, расположенном возле <адрес> по Брестскому переулку в <адрес>, имеющем географические координаты с.ш. 43.101629 в.<адрес>.965137. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ изъятое указанное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включённое в Список I «Наркотические средства» «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,38 гр.; на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса вещества (смеси) составляла 0,39 гр. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса наркотического средства составляет значительный размер.

Таким образом, Мищенко С.Д. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме и признаёт свою вину полностью. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; не судим; по месту жительства характеризуется положительно. Принимается во внимание, как не опровергнутое ничем другим, устное заявление подсудимого об оказании помощи материально своим родителям, проживающим в другом субъекте РФ, раздельно друг от друга; состояние здоровья его родителей. Согласно заключению первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № по отношению к содеянному Мищенко С.Д. является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; он не страдает наркоманией и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

О наличии каких-либо хронических и тяжелых заболеваний у себя, других близких родственников либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил и в материалах дела не представлено.

Суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию. На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; оказание подсудимым помощи материально своим родителям; состояние здоровья его родителей.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 63 УК РФ по инкриминируемому подсудимому преступлению судом не установлено. В существе обвинения указано на состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления. Однако само по себе такое состояние опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что для подсудимого характерно совершения подобных деяний в состоянии опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершённого им преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, как менее строгих, так и более строгих, не будет отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 82.1, 84 УК РФ, не имеется.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 49 УК РФ.

Оснований для определения подсудимому дополнительной обязанности в соответствии со статьёй 72.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать МИЩЕНКО Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Мищенко С.Д. не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Мищенко С.Д. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД России по <адрес>: наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), оставшееся после исследования массой 0,37 гр., с упаковкой, в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    М.А. Ануфриев