Решение от 10.12.2020 по делу № 5-207/2020 от 10.12.2020

     Дело № 5-207/2020 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года г. Порхов

Судья Порховского районного суда Псковской области Сиротенко В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильевой Александры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Полоное, <адрес>, фактически <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Васильева А.В., находясь по месту своего проживания по адресу: Псковская область, Порховский район, д. Полоное, <адрес>, обхватила своими руками кисти рук своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и перенесла его на диван, где продолжала удерживать сына за руки, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения, в виде кровоподтеков верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью и физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Васильева А.В. вину не признала и пояснила, что никаких телесных повреждений сыну не причиняла, в этот день отвела его к отцу. Возможно сын указанные телесные повреждения получил накануне, упав во дворе с качели или играя с братом - ее младшим сыном, который в силу возраста постоянно хватает ФИО1 за руки и ноги или кидает в него игрушки. Полагает, что сын оговаривает ее, поскольку хочет проживать с отцом. Просила о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ПДН ОМВД России по Порховскому району ФИО4 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, указала, что дело об административном правонарушении было возбуждено по заявлению отца ребенка, который и обнаружил на мальчике телесные повреждения, о которых сын рассказал ему как о причиненных матерью.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в судебном заседании на привлечении Васильевой А.В. к административной ответственности не настаивал, указав, что обнаруженные им у сына телесные повреждения могли быть получены ребенком не от действий Васильевой А.В., а при иных обстоятельствах по неосторжности. Представил заявление в котором просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается путем оценки доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона. При решении вопроса о виновности лица не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно заключению эксперта у несовершеннолетнего ФИО1, по данным медицинских документов были зафиксированы телесные повреждения в виде в виде кровоподтеков верхних конечностей и нижних и кровоподтека грудной клетки слева, не причинивших вреда здоровью. Телесные повреждения могли возникнуть от действий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью и могли возникнуть как от ударов таковыми, так и от ударов о таковые, а также от воздействия пальцев рук.

Вместе с тем, каких либо данных о времени и механизме образования каждого из телесных повреждений, о причинении их ударами одним или более предметов, либо от и ударов о таковые, заключение эксперта не содержит.

Как усматривается из объяснений ФИО6 телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки слева ФИО1 мог получить о удара сидением качели с которой ДД.ММ.ГГГГ он спрыгивал после сильного раскачивания.

Кроме того, опрошенные в ходе административного расследования соседи по лестничной клетке семьи Васильевой А.В. - лица незаинтересованные пояснили, что никогда не слышали в квартире Васильевой А.В. скандалов, не слышали они и детских криков ДД.ММ.ГГГГ, хотя опрошенный несовершеннолетний ФИО1 при его опросе утверждал, что при нанесении ему телесных повреждений матерью и ее сожителем, он сильно кричал, так что ему даже засунули кляп в рот.

Вместе с тем, объективного подтверждения данным объяснениям несовершеннолетнего материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, указанные в протоколе об административном правонарушении действия по захватыванию рук ребенка и переносе его на диван не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ образуют лишь умышленные действия, оснований полагать, что лишь Васильевой А.В. в отношении ФИО1 были совершены умышленные действия направленные на причинение побоев от которых могли образоваться все зафиксированные у него телесные повреждения, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности лишь за совершенное административное правонарушение, а в действиях Васильевой А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.