Решение по делу № 2-1522/2023 (2-12459/2022;) от 07.12.2022

Копия

16RS0046-01-2022-018588-84

Дело № 2-1522/2023

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса №1» к Павлову Денису Викторовичу, Павловой Альбине Наилевне, Сафину Фанису Рамилевичуо взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Касса №1» обратился в суд с иском к ответчикам Павлову Д.В., Павловой А.Н., Сафину Ф.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 03.05.2021года между ООО МКК «Касса № 1» и Павловым Д.В., Павловой А.Н., Сафиным Ф.Р., был заключён договор потребительского займа № Д-.... В соответствии с п. 1 Договора, ООО МКК «Касса ...» передало Заемщикам 79960 рублей, а заемщики, заключив договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на себя следующие обязательства: возвратить указанный транш (займ) до ...; выплатить проценты по договору с лимитом кредитования 0,500% за каждый день пользования Заемщиками размером предоставляемого транша (182,500 годовых).

Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются.

За период с 03.05.2021г. по 11.11.2022г. задолженность составляет 113 344 рубля 88 копеек, из которой: по предоставленному займу - 76224 рубля 39 копеек, неустойка – 37120 рублей 49копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа за период с ... по ... в размере 113344 рубля 88 копеек, из которой: 76224 рубля 39 копеек сумма предоставленного займа, 37120 рублей 419 копеек – неустойка, расходы пооплате государственной пошлины в размере 3466 рублей 90 копеек, почтовые расходы 216 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Конверты с судебной повесткой были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 03.05.2021года между ООО МКК «Касса № 1» и Павловым Д.В., Павловой А.Н., Сафиным Ф.Р., был заключён договор потребительского займа № .... В соответствии с п. 1 Договора лимит кредитования составляет 79960 рублей.

В соответствии с п. 2 Договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 330 дней.

В соответствии с п. 4 Договора «Заимодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500 % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (182,50 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств уплаты ответчиками задолженности и неустойки в указанном размере, суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиками не опровергнуто, договор, и расчет задолженности ими не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса №1» к ответчикам Павлову Д.В., Павловой А.Н., Сафину Ф.Р. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3466 рублей 90 копеек, а также почтовые расходы 216 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса №1» к Павлову Денису Викторовичу, Павловой Альбине Наилевне, Сафину Фанису Рамилевичуо взыскании задолженности по договору займаудовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Павлова Дениса Викторовича (паспорт ...), Павловой Альбины Наилевны (паспорт ...), Сафина Фаниса Рамилевича (паспорт ...)в пользу общества с ограниченной ответственностьюМКК «Касса №1» задолженность по договору потребительского займа № .... за период с 03.05.2021г. по 11.11.2022г. в размере 113 344 рубля 88 копеек, из которой: по предоставленному займу - 76224 рубля 39 копеек, неустойка – 37120 рублей 49копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 рублей 90 копеек, почтовые расходы 216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.