Решение по делу № 33-888/2020 от 11.12.2019

Судья Докшина Е.Н.	дело № 2-5024/2019(№ 33-888/2020 (33-23210/2019))
	66RS0004-01-2019-006068-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.01.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Пигаловой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2019.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителей ответчика Еремеевой М.В., Коробкова Ф.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Косицына И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пигалова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее - ООО «РоссТур»), АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 25.09.2018 Пигалова О.Н. приобрела у ИП Барановой Е.А. туристский продукт туроператора ООО «РоссТур» для поездки в Турцию с 12.10.2018 по 19.10.2018, за что уплатила 80200 руб. В октябре 2018 года стало известно о финансовых трудностях ООО «РоссТур», а также о том, что туры по ряду заявок не состояться. В результате ООО «РоссТур» публично объявило о прекращении деятельности с 15.10.2018, а 16.10.2018 опубликован приказ Федерального агентства по туризму № 406-Пр-18 о прекращении туроператором ООО «РоссТур» туроператорской деятельности в сфере выездного туризма. Финансовая ответственность туроператора ООО «РоссТур» в период с 21.06.2018 по 20.06.2019 была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», которое в выплате страхового возмещения отказало.

Полагая отказ страховщика и действия туроператора по неоказанию услуг незаконными, Пигалова О.Н. с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований просила взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» убытки в размере 76240 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с 09.04.2019 по 09.06.2019 в размере 76240 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., с ООО «РоссТур» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (т. 1 л.д. 3 – 5, т. 2 л.д. 19).

Возражая против удовлетворения иска, представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в отзыве указал, что в представленном ему туроператором реестре отсутствуют сведения о формировании ООО «РоссТур» туристского продукта для Пигаловой О.Н. Страховой лимит по договору страхования от 27.03.2018 № ГОТО-016/18 исчерпан, в связи с превышением страхового возмещения обязательства по выплатам финансового обеспечения исполнены с применением коэффициента и с соблюдением принципа пропорциональности. Также полагает, что обязательств по договору о реализации туристского продукта перед истцом не исполнены ООО «РоссТур» по причинам, не связанным с прекращением туроператорской деятельности, поскольку начало поездки приходится на дату до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности, что свидетельствует о ненаступлении страхового случая. Также отмечает, что согласно подтверждению ИП Барановой Е.А. сумма реального ущерба, которая не подлежит возврату турагентом, составляет 76240 руб. Ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 26 – 31, 34).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РоссТур» в пользу Пигаловой О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 300 руб. С АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Пигаловой О.Н. взысканы уплаченные по договору о реализации туристского продукта за перевозку и размещение денежные средства в размере 76240 руб., неустойка – 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., штраф – 48120 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 3087 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» Тябутина Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске к страховщику.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент спора по существу сумма страховых выплат по договору страхования финансовой ответственности туроператора превысила страховой лимит. Судом первой инстанции нарушены положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с требованием о признании незаконным отказа страховщика в выплате страхового возмещения истец в суд не обращался. Кроме того, при разрешении исковых требований суд должен был руководствоваться только документами, представленными истцом 12.11.2018 при обращении к страховщику с заявлением о выплате убытков. Между тем, при направлении заявления истцом не были представлены страховщику документы, свидетельствующие о том, что в правоотношениях с Пигаловой О.Н. ООО «РоссТур» выступало как туроператор. Заявитель полагает, что обязанность по возврату истцу денежных средств лежит на ООО «РоссТур», поскольку на день начала поездки туроператор продолжал свою деятельность, следовательно, страховой случай в отношении истца не наступил. Ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа, в виду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Пигалова О.Н., представитель ответчика ООО «РоссТур» и третье лицо Баранова Е.А. не явились, о слушании дела истец и третье лицо извещены телефонограммами от 16.12.2019, СМС - сообщениями (доставлены 27.12.2019), по юридическому адресу ООО «РоссТур» почтой было направлено извещение (исх. от 16.12.2019 № 33-23210/2019), которое возвращено ввиду истечения срока хранения. Информация о времени судебного заседания была заблаговременно 16.12.2019 размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. 2.1 ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии данных лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 01.12.2016 между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП Барановой Е.А. (агент) был заключен договор о реализации туристского продукта № Ч-042/16, по условиям которого агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Действия договора распространяются так же на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур» (т. 2 л.д. 8 - 18).

25.09.2018 между Пигаловой О.Н. и ИП Барановой Е.А. как турагентом заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3468528, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель обязался совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия, на основании заявки туриста, адресованной агентству, передать туристский продукт туроператора ООО «РоссТур» (РТО 007215) – тур Турцию в период с 12.10.2018 по 19.10.2018, на троих человек: Пигалову О.Н., ..., стоимостью 80200 руб. (т. 1 л.д. 6 - 14). Пигалова О.Н. обязанность по оплате туристского продукта исполнила (т. 1 л.д. 15).

По договору от 25.09.2018 № RD-3468528 ИП Баранова Е.А. сформировала и направила ООО «РоссТур» заявку, которая была принята туроператором, присвоен номер 3468528 и впоследствии подтверждено бронирование услуг (т. 1 л.д. 16, 51). В счет оплаты забронированного для истца туристского продукта ИП Баранова Е.А. перечислила ООО «РоссТур» денежные средства в сумме 76240 руб., в том числе 26.09.2018 – 38188 руб., 01.10.2018 – 38052 руб. (т. 1 л.д. 52, 53, 54 – 56).

Приказом Федерального агентства по туризму от 16.10.2018 № 406-Пр-18 ООО «РоссТур» (РТО 007215, ИНН 6671315602) исключено из реестра туроператоров ввиду прекращения туроператорской деятельности (т.1 л.д. 180).

В соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» 27.03.2018 между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» был заключен договор № ГОТО-016/18 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, сроком действия с 21.06.2018 по 20.06.2019 (т. 1 л.д. 229 – 236).

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что предусмотренные договором о реализации туристского продукта от 25.09.2018 № RD-3468528 услуги Пигаловой О.А. не были оказаны в виду прекращения деятельности туроператора ООО «РоссТур», страховое событие наступило в период действия договора страхования от 27.03.2018 № ГОТО-016/18, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. ст. 17.4 – 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на АО «ЕРВ Туристическое Страхование» как на страховом обществе туроператора ООО «РоссТур» лежит обязанность по возмещению истцу убытков.

Принимая во внимание, что Пигалова О.А. обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (поступило 12.11.2018) (т. 1 л.д. 47 - 49), в удовлетворении которого страховым обществом было неправомерно отказано (т. 1 л.д. 59 - 60), на момент обращения страховое возмещение рассчитывалось туристам по несостоявшимся турам с туроператором ООО «РоссТур» в 100%-ном размере, районный суд удовлетворил исковые требования, взыскав страховое возмещение равное стоимости услуг по перевозке и размещению по договору о реализации туристического продукта в размере 76240 руб., неустойку с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – 20000 руб., штраф за удовлетворение в добровольном порядке требований – 48120 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что под страховой случай подпадают только те туры, начало которых приходится после 16.10.2018, были предметом исследования суда первой инстанции и последовательно отклонены с подробным приведением мотивов, как того требуют положения ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, такие доводы не соответствуют положениям Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» которым не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия.

Кроме того судебная коллегия считает возможным дополнительно отметить следующее. В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Согласно п. п. 5.3.10 и 6.2 Положения Федеральное агентство по туризму организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства.

Федеральное агентство по туризму неоднократно размещало информацию на официальном сайте в сети «Интернет» на обращения граждан и общественных организаций о своей позиции по туроператору ООО «РоссТур», согласно которой, если на дату страхового случая туристу не оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристского продукта, то имеет место факт причинения реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом законом не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия (ответы Ростуризма на обращение от 23.01.2019 № 363/ИА, от 17.01.2019 № 182/ИА).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в настоящее время исчерпан лимит страхового возмещения, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела, заявление истца о выплате страхового возмещения было получено АО «ЕРВ Туристическое Страхование» 12.11.2018 до закрытия первого реестра требований, по которому выплаты производились в полном размере без применения коэффициента – 14.11.2018 (т. 1 л.д. 47 – 49, 59 - 60). Данное заявление содержало все необходимые документы для выполнения страховщиком своих обязательств и подлежало удовлетворению.

Утверждения заявителя о том, что из поступившего заявления нельзя было сделать вывод о формировании и бронировании туристского продукта для Пигаловой О.Н. туроператором ООО «РоссТур» не соответствуют данным страховщиком ответам. Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик на недостаточность представленных документов не ссылался, в качестве единственной причины отказа в выплате страхового возмещения указал на ненаступление страхового события, поскольку срок поездки начинался 12.10.2018 (т. 1 л.д. 17, 59 – 60, 45 - 46).

Поскольку на 12.11.2018 у ответчика не имелось оснований для отказа Пигаловой О.А. в выплате страхового возмещения, истец не должен нести неблагоприятные последствия за недобросовестные и неправомерные действия АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Приведенное в апелляционной жалобе ходатайство АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не могут быть признаны состоятельными.

При постановлении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции было разрешено данное ходатайство ответчика, приведены мотивы, по которым судом принято решение о снижении неустойки и отказано в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа. Каких-либо уважительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» неустойки и штрафа, не приведено, доказательств не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене (изменению) постановленного решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда принято с соблюдением ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацию. В исковом заявлении в качестве оснований для взыскания с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» страхового возмещения истец ссылался на незаконность отказа в удовлетворении его заявления.

Решение суда в части разрешения исковых требований к ООО «РоссТур» о взыскании компенсации морального вреда, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки судебного акта в данной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий	Калимуллина Е.Р.
Судьи	Гайдук А.А.
	Юсупова Л.П.