Решение по делу № 2-3502/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-3502/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., с участием истца и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 19 июля 2016 года гражданское дело по иску Косенковой ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» о взыскании задолженности по выходному пособию,

Установил:

Косенкова Н.Ф. обратилась в Ухтинский городской суд РК с иском к ЗАО «Холдинг-Центр» о взыскании выходного пособия в размере . В исковом заявлении указала, что она работала с <...> г. в ЗАО «Холдинг-Центр» в должности подсобной рабочей 2 разряда, с <...> г. уволена в связи с ликвидацией организации. Ответчиком не выплачена средняя заработная плата на период трудоустройства за второй, третий и четвертый месяц с момента увольнения, в связи с чем истицей заявлены вышеуказанные требования.

В настоящее судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнила требования, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия в размере .

Ответчик - ЗАО «Холдинг - Центр» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Конкурсный управляющий ЗАО «Холдинг-Центр» представил отзыв на иск, в котором признает наличие перед истцом задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий и четвертый месяцы в размере руб.; указывает, что вся остальная задолженность перед работником Косенковой Н.Ф. уже подтверждена судебными актами, т.е. взыскана ранее в судебном порядке; Конкурсный управляющий ЗАО «Холдинг-Центр» просит рассмотреть дело без участия представителя ЗАО «Холдинг-Центр»

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица заключила с ЗАО «Холдинг-Центр» трудовой договор .... от <...> г., согласно которому была принята на работу в ЗАО «Холдинг-Центр» на должность подсобной рабочей 2 разряда. Приказом от <...> г. .... истица была уволена по основанию: ликвидация организации.

При увольнении истице не было выплачено выходное пособие за четыре месяца со дня увольнения.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации(пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса)либо сокращением численности или штата работников организации(пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренныхчастями первойивторой настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В материалы дела представлены копии решений ГУ РК «Центр занятости населения ....», выданные для предъявления работодателю: .... от <...> г. - о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения. Указанное решение принято на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, так как истица в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 4 месяца со дня увольнения.

Месяц при расчете выходного пособия отсчитывается со дня, следующего за днем увольнения. Таким образом, с учетом даты увольнения – <...> г. для выплаты выходного пособия устанавливаются следующие периоды: 1-й месяц – с <...> г.. по <...> г.. включительно, 2-й месяц – с . по . включительно, 3-й месяц – с <...> г.. по <...> г.. включительно, 4-й месяц – с <...> г.. по <...> г...

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно справке, выданной ЗАО «Холдинг-Центр», задолженность ЗАО «Холдинг-Центр» перед Косенковой Н.Ф. по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, включая четвертый месяц, составляет ., данная задолженность ранее не взыскивалась в судебном порядке. Признание ответчиком данной задолженности отражено и в адресованном суду отзыве ответчика на исковые требования Косенковой Н.Ф. Таким образом, требования истца в части взыскания указанной задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать .

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Косенковой Надежды Федоровны удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» (ОГРН , юридический адрес: ....) в пользу Косенковой ФИО5 задолженности по выходному пособию в размере копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон