Решение по делу № 22-2003/2017 от 17.03.2017

Судья: Дорофеев В.А. № 22-2003/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2017 года

Судья Ростовского областного суда Перепелицын В.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Григорьева С.В. посредством видеоконференц-связи

секретаря судебного заседания Филипповой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Григорьева С.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2017 года, которым

Григорьеву С.В. родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2016 года в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Выслушав осужденного Григорьева С.В. посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Корчагину М.П., полагавшую постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2012 года с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Григорьев С.В. взят под стражу в зале суда.

11 января 2017 года Григорьев С.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области о приведении приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2016 года в соответствие с действующим законом № 420 от 7 декабря 2011 года, вступившим в силу 1 января 2017 года.

Заменить наказание на более мягкий вид наказания – принудительные работы или снизить назначенный срок наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2017 года отказано в приеме ходатайства осужденного Почтарева Д.С. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2016 года в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2017 года в постановление от 25 января 2017 года внесено уточнение, постановлено считать, что отказано Григорьеву С.В. в приеме ходатайства о приведении приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2016 года в соответствие с изменениями в уголовном законе.

В апелляционных жалобах от 16 февраля и 29 марта 2017 года осужденный Григорьев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как, судом нарушено действующее законодательство.

Осужденный Григорьев С.В. обращает внимание, что судом неправильно указаны его фамилия, имя и отчество, что свидетельствует о нарушении требований закона.Кроме этого, суд не принял во внимание изменение закона и возможность применения к осужденному наказания в виде – принудительных работ, то есть ст. 53.1 УК РФ, которая улучшает положение осужденного, а согласно ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание, то срок наказания в отношении осужденного подлежит сокращению.

По мнению осужденного суд должен был пересчитать срок наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2016 года и снизить ему наказание.

Просит постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2017 года отменить, снизить срок наказания, или применить к нему наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ предусмотрено рассмотрение судами вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, осужденный

Обжалуемое постановление, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайство осужденного Григорьева С.В., не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд при вынесении постановления в резолютивной части постановления указал «отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Почтарева Д.Е.» таким образом, обращение Григорьева С.В. не рассмотрено и по нему не принято решение.

Постановление от 27 января 2017 года о внесении в постановление от 25 января 2017 года в отношении Григорьева С.В. не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству осужденного Григорьева С.В., в том числе с учетом его апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░