Решение по делу № 33-12760/2023 от 21.11.2023

УИД 54RS0003-01-2022-006465-49

Судья: Павлючик И.В.                        Дело № 2-854/2023

Докладчик: Хабарова Т.А.                         № 33-12760/2023

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            Председательствующего    Мащенко Е.В.,

        судей     Хабаровой Т.А., Рыбаковой Т.Г.,

                при секретаре    Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 декабря 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» - ФИО на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО 72 871 руб. 41 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства, неустойку в размере 17 489 руб. 13 коп., расходы по оплате заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 46 680 руб. 27 коп., а всего 160 040 (сто шестьдесят тысяч сорок) руб. 81 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО 72 871 руб. 41 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства, в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 910 (две тысячи девятьсот десять) руб. 81 коп.

Ходатайство ООО «ЮрЖилЭксперт» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ООО «ЮрЖилЭксперт» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 42 000 (Сорок две тысячи) руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил договор купли-продажи жилого помещения с ФИО, ФИО, по условиям которого истец приобрела право на получение в собственность однокомнатную квартиру №51 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в собственности и имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением №НС-04/08-22. Согласно данному заключению, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 254 438,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить расходы по устранению недостатков квартиры в будущем третьими лицами, возместить неустойку, компенсировать моральный вред. Требования удовлетворены не были.

Истец полагает, что за просрочку неисполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков с ООО СК «ВИРА-Строй» подлежит взысканию неустойка в размере 63 618,16 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., а также в связи с неудовлетворением их требований в добровольном порядке штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу истца.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в связи с проведением судебного экспертизы, истец просит суд взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 72 871,41 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 18 217,85 руб., указав в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательств; стоимость расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 руб.; стоимость расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 607 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» - ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что взысканный судом штраф противоречит положениям постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479.

Представитель ответчика обосновывает свои доводы следующим. В соответствии с абзацем 5 п. 1 Постановления Правительства РФ №479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления указанного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория, представитель ответчика полагает, что суд без законных оснований взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

            Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

            В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

            В соответствии с ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

            В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

            Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью СК «ВИРА-Строй» и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве №, с учетом дополнительного соглашения (л.д. 61-66), в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11 796 кв.м., согласно которому застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить вышеуказанный многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру №51, расположенную на 10 этаже блок-секции № объекта, общей площадью 32,93 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить и принять вышеуказанное имущество, в порядке, предусмотренном подпунктом 3.3.2 Договора.

            Пунктом 3.3.9 Договора закреплено, что строительные недоделки, выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные недоделки подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 (тридцати) дней. Под недоделками (несоответствиями) в настоящем пункте понимается допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, действующих строительных норма и правил, и условий настоящего Договора. Участник обязуется указать обнаруженные недостатки в акте приема-передачи. Гарантийные обязательства застройщика прекращаются в случаях: проведения участником любых переустройств, перепланировок и самостоятельного проведения ремонта объекта долевого строительства; ненадлежащего обслуживания и эксплуатации участником объекта долевого строительства, в том числе технологического и инженерного оборудования; в случае действия (бездействия) участника, которые привели к повреждению (ухудшению) объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО, ФИО и обществом с ограниченной ответственностью СК «ВИРА-Строй» было заключено соглашение об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 67), по которому с согласия общества с ограниченной ответственностью СК «ВИРА-Строй», участник долевого строительства передал правопреемнику принадлежащие ему права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал участнику долевого строительства в общую совместную собственность жилое помещение: 1-комнатную квартиру № 51, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную на 10 этаже в 1 подъезде МКД по адресу: <адрес> (л.д. 68).

            В п.2 акта зафиксировано, что участником произведен осмотр жилого помещения, претензий к качеству жилого помещения, инженерных сетей, оборудования, планировки, отделки участник не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи 1-комнатной квартиры № 51, общей площадью 33,2 кв.м., расположенную на 10 этаже в 1 подъезде МКД по адресу: <адрес> (л.д. 9-10). Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.6-7).

            Истец указывают, что после приобретения в собственность квартиры были обнаружены строительные недостатки в квартире в виде дефектов оконных блоков, входной металлической двери, покрытия стен, полов, перегородок, внутриквартирных дверей.

            Для фиксации недостатков и определения стоимости их устранения в квартире истец обратилась в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» № № по результатам визуального обследования помещения и выявлении дефектов с необходимыми замерами при оценке состояния квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 254 438,40 руб. (л.д.20-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» была направлена письменная претензия с требованием о выплате в счет возмещения убытков стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ в <адрес> в размере 254 438,40 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размер 35 000 руб., а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.16-17,19).

            В процессе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика (л.д.34-35) была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза (л.д. 89-91), производство которой поручено экспертам ООО «ЮрЖилЭксперт», расположенного по адресу: <адрес>.

            Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЮрЖилЭксперт» (л.д. 102-133) в ходе визуально- инструментального исследования помещений квартиры №51 по адресу: <адрес> были установлены следующие недостатки качества отделочных работ, выполненных застройщиком. Внутриквартирные деревянные двери: величина зазоров между торцевыми частями дверных полотен и дверных коробок более 2 мм. Дефект малозначительный, устранимый, появился при сборке и монтаже изделия. Отсутствие зазора для вентиляции в помещениях (туалет/ванная) между порогом дверей и полом санитарно-технических кабин. Дефект значительный, устранимый, появился при сборке и монтаже изделия. Напольное покрытие: на поверхности линолеума в помещениях «коридор» и «спальня» обнаружены волны. Дефект значительный, устранимый, появился при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

            Покрытие стен и перегородок. Неровности в плоскости облицовки из керамической плитки, при контроле двухметровой рейкой составляет более 2 мм. Дефект значительный, устранимый, появился при производстве отделочных работ.

            Таким образом, выявлены явные недостатки внутренней отделки помещений квартиры, которые являются следствием нарушения застройщиком в процессе строительства требований строительных норм и правил. Внутриквартирные деревянные двери: величина зазоров между торцевыми частями дверных полотен и дверных коробок более 2 мм: нарушение требований п.2.2 черт. 3 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция.»

            Отсутствие зазора для вентиляции в помещениях (туалет/ванная) между порогом дверей и полом санитарно-технических кабин: нарушение требований п.2.13.6 ГОСТ 18048-2018 «Кабины санитарно-технические железобетонные. Технические условия» и п.7.3 пособия к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ».

            Напольные покрытие: на поверхности линолеума в помещениях «коридор» и «спальня» обнаружены волны. Нарушение п.8.14.1 таб. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №1,2)».

            Покрытие стен и перегородок. Неровности в плоскости облицовки из керамической плитки, при контроле двухметровой рейкой составляет более 2 мм. Нарушение требований п.7.14.17 таб. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87 (с изменениями №1,2).

            Квартира не соответствует условиям договора и соглашений в плане качества выполненных строительно-монтажных работ, поскольку обнаружены дефекты и повреждения, превышающие предельно допустимые значения, указанные в нормативной документации.

            Для приведения внутренней отделки помещений квартиры в состояние, удовлетворяющее строительным нормам и правилам необходимо провести ряд ремонтно-восстановительных работ.

            Внутриквартирные деревянные двери: величина зазоров между торцевыми частями дверных полотен и дверных коробок более 2 мм. Отсутствие зазора для вентиляции в помещениях (туалет/ванная) между порогом дверей и полом санитарно-технических кабин. Для устранения дефектов необходимо выполнить переборку дверей в полном объеме.

            Напольное покрытие: на поверхности линолеума в помещениях «коридор» и «спальня» обнаружены волны. Для устранения дефектов необходимо выполнить демонтаж покрытия пола из линолеума с последующей его заменой.

            Покрытие стен и перегородок. Неровности в плоскости облицовки из керамической плитки, при контроле двухметровой рейкой составляет более 2 мм. Для устранения дефекта необходимо выполнить демонтаж керамической плитки с последующей ее заменой.

            Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 72 871,41 руб. Стоимость работ по демонтажу относительно стоимости объекта после его проведения, демонтажа не соизмеримы. Определить стоимость материалов, бывших в употреблении и подлежащих замене, не представляется возможным.

            Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять результатам проведенного исследования, принял указанное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

            Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», результатами проведенной по делу экспертизы, и, установив, что переданная истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, пришел к выводу о взыскании с ООО СК "ВИРА-Строй" в пользу ФИО стоимости устранения строительных недостатков в размере 72 871,41 руб. Принимая во внимание обязательность фактического исполнения решения, суд первой инстанции указал, что решение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков не подлежит исполнению.

            Моральный вред правомерно взыскан судом в пользу ФИО в размере 3 000 руб., в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости.

            Кроме того, установив, что ответчик добровольно не выполнил требование истцов о возмещении расходов на устранение недостатков, суд также взыскал с ООО СК "ВИРА-Строй" неустойку, установленную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и штраф, установленный п. 6 ст. 13 этого же закона в размере 50% от взысканной суммы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскал неустойку в пользу истца в размере 17 489,13 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО в размере 46 680,27 руб.

            Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ФИО судебные расходы, включая расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

            Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением, однако коллегия не может согласиться с взысканием с ответчика штрафа, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части необходимости применения моратория при взыскании штрафа.

            В соответствии с пп.5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

            Исходя из обстоятельств дела, и с учетом того, что требования о взыскании штрафа были предъявлены к застройщику после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, к требованиям о взыскании штрафа следует применить положения указанного Постановления.

            При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований в указанной части, в связи с неверным применением судом норм материального права.

            Также изменению подлежит размер взысканной государственной пошлины. На основании ст.103 ГРК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 414,67 руб.

            В остальной части решение не обжаловалось и не проверялось: оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

                Поскольку судебной коллегией установлено наличие нарушений допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, которые в силу положений ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения (неправильное применение норм материального права), обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в обжалуемой части и изменению в части взыскания судебных расходов.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания штрафа, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании штрафа отказать.

            Изменить решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной государственной пошлины, взыскав с ООО СК «ВИРА-Строй» государственную пошлину в размере 4 414 рублей 67 копеек.

            В остальной части оставить решение без изменения

            Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» - ФИО – удовлетворить.

            Председательствующий

                Судьи