Решение по делу № 22-4552/2022 от 17.11.2022

В суде первой инстанции слушал дело судья Киселев С.А.

Дело № 22-4552

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                             29 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего              Яковлевой Н.В.

судей                          Брусиловской В.В., Лунгу И.В.

при секретаре                    Кьонжик А.В.

с участием прокурора                Моисеенко Е.О.

адвоката                    Третьяка Н.Н.

осужденного                     Радионова Р.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Радионова Р.В. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2022 года, которым

Радионов Р,В,, <данные изъяты>, судимый:

22 декабря 2016 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

9 января 2018 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

9 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

7 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 22 декабря 2016 года, от 9 января 2018 года, от 9 февраля 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

9 июля 2019 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 7 дней ограничения свободы, освобожден 22 июля 2019 года. 25 декабря 2019 года заключен под стражу до решения вопроса о замене ограничения свободы на лишение свободы. 10 января 2020 года неотбытая часть ограничения свободы заменена на 6 месяцев 3 дня лишения свободы. 13 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания;

19 августа 2021 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2021 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2021 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2021 года, то есть с 13 мая 2021 года по 19 августа 2021 года, а также с 21 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Радионова Р.В. в пользу ФИО1 251 675 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Радионова Р.В. и адвоката Третьяка Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радионов Р.В. осужден за то, что он в период с 12 часов 10 минут 24 ноября 2021 года до 07 часов 02 минут 25 ноября 2021 года с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу г.Хабаровск, ул.Ленина, д.33 на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 251 675 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Радионов Р.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Радионов Р.В. просит пересмотреть приговор, снизить срок наказания. Считает, что суд не в полной мере учел сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья и не предоставил возможность пройти медицинское обследование. Суд не учел, что его гражданская супруга беременна, он имеет двоих детей, которые нуждаются в его помощи. Он признал вину, раскаялся, извинился перед потерпевшим, намерен возместить ущерб. Просит смягчить наказание или применить ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Шевырева В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование вывода о виновности Радионов Р.В. в совершении деяния суд привел исследованные, признанные допустимыми, достоверными и достаточными, оценённые в совокупности доказательства:

показания Радионова Р.В. о том, что он, находясь в помещении КГБУЗ ККБ № 1, используя телефон потерпевшего с приложением «Сбербанк-онлайн», тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 251 675 рублей путем перевода ФИО2 и себе на счет;

показания потерпевшего ФИО1, согласно которым он передал свой телефон с приложением «Сбербанк-Онлайн» Радионову Р.В. с просьбой устранить неполадку. Позднее увидел, что в телефоне удалено приложение «Сбербанк-Онлайн», а с банковского счета без его ведома осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 251 675 рублей;

показания свидетеля ФИО2, который, получив денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковской карты владельца <данные изъяты> по просьбе Радионова Р.В. перевел Радионову Р.В. по номеру телефона № денежные средства в сумме 2 000 рублей, а затем вернул ему еще 1 000 рублей (л.д.70-73);

протокол явки с повинной Радионова Р.В., согласно которой он, находясь в помещении КГБУЗ ККБ № 1, тайно похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 251 675 рублей (л.д. 24);

результаты осмотра информации из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету ФИО1 о переводах на сумму 3000 рублей на карту ФИО2, а также в сумме 15 000 рублей, 130 000 рублей, 100 0000 рублей на счет Радионова Р.В., а всего на сумму 261 675 рублей (л.д.50-52); информации из АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счету Радионова Р.В. о поступлении 2000 рублей, 15 000 рублей, 130 0000 рублей, 100 000 рублей (л.д.63-66);

результаты проверки показаний на месте с участием Радионова Р.В., который указал на обстоятельства, при которых в палате № 252 КГБУЗ ККБ № 1 похитил денежные средства на общую сумму 251 675 рублей с банковского счета ФИО1 (л.д.57-62);

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Действия осужденного квалифицированы судом по п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, род занятий, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности.

Согласно представленным материалам Радионов Р.В. ранее судим, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, является инвалидом третьей группы бессрочно; проживает в гражданском браке с ФИО3, которая находится в состоянии беременности, имеет двух малолетних детей, ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническим заболеванием;

смягчающие обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,    состояние здоровья, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, состояние здоровья малолетней дочери;

отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений.

Поскольку Радионов Р.В. ранее дважды судим за преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначается лишение свободы, суд правильно в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ установил опасный рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, поведения во время и после совершения преступления, положений части 5 ст.18, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку Радионов Р.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2021 года, суд правильно назначил окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку Радионов Р.В. совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд правильно определил начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2021 года с 13 мая 2021 года по 19 августа 2021 года; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - время содержания под стражей с 21 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.44, ст.54 УПК РФ, положениями ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор необходимо изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

    В описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Дубицкого А.В. по п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Между тем, уголовное дело судом рассмотрено в отношении Радионова Р.В.

    Кроме того, диспозиция ст.158 УК РФ не предусматривает совершение кражи «с причинением крупного ущерба гражданину».

    Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и указать, что действия Радионова Р.В. необходимо квалифицировать по п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

    В соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

    Согласно записи акта о рождении в Отделе ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края Радионов Р,В, является отцом <данные изъяты>

     Во вводной части приговора суд указал на наличие у Радионова Р.В. двух малолетних детей, однако положения п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ не применил.

При таких обстоятельствах, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ необходимо признать наличие малолетних детей у виновного обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить назначенное по п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, а также окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Другие сведения о личности, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Иные обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

Доводы осужденного о том, что он воспитывает детей его фактической супруги ФИО3, не являются основанием для дополнительного смягчения наказания, поскольку из его показаний установлено, что Радионов Р.В. не является отцом детей; документальные доказательства об участии Радионова Р.В. в воспитании и содержании детей не представлены.

Намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, в силу закона не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Проверка факта наличия или отсутствия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 (в редакции от 3 февраля 2020 года) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Оформленное медицинское заключение о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствует.

Доводы осужденного о наличии у него тяжелых заболеваний, о необходимости прохождения медицинского обследования могут быть предметом рассмотрения в порядке п.6 ст.397 УПК РФ, ст.81 УК РФ.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2022 года в отношении Радионова Р,В, изменить.

Квалифицировать действия Радионова Р.В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного и смягчить назначенное по п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                            

Судьи