Решение по делу № 33-626/2022 от 21.02.2022

    Судья Ситникова С.Ю.                                                                   33-626/2022

                                                                  (№ дела суда I инстанции 2-2954/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2022 года                                                                                г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО6 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возращена заявителям.

В рассматриваемой частной жалобе представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО6 просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку первоначально жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ через портал ГАС «Правосудие».

В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она принесена с пропуском срока для ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции поступила в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению месячного срока обжалования решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела квитанции об отправке апелляционной жалобы и скриншота раздела «История обращений» на портале ГАС «Правосудие» следует, что апелляционная жалоба направлена в суд в 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 10-13).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, изначально апелляционная жалоба подана в установленный месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, оснований для возращения жалобы в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение нельзя признать законным, подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея           от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Республики Адыгея, ГБУ Республики Адыгея «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» Республики Адыгея в лице Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти и компенсации морального вреда, возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий                             Ш.В. Аутлев