Решение по делу № 2-1141/2024 от 15.05.2024

                                               УИД 27RS0014-01-2024-001347-07

                                                                                                   Дело №2-1141/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился к ФИО12 с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу было направлено простое письмо, в котором находилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КРСП №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное письмо истцом не получено, что свидетельствует о его утере. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с просьбой признать факт утраты простого письма и компенсировать моральный вред, однако ответ не получен. Указывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред истцу, вследствие утери адресованного ему простого письма он испытывал чувства волнения и беспокойства, а также разочарования и обиды, размер которого он оценивает в 50 000 рублей, которая является справедливой и достаточной, с учетом степени вины ответчика, поскольку в данном письме находились документы, которые являются важными для истца. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО13 участием не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Обеспечить участие истца в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на основании статьи 155.1 ГПК РФ не представилось возможным, ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи по обстоятельствам, изложенным в представленном суду акте работником суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО15

Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика ФИО16 на рассмотрение дела не прибыли, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку пояснения о нарушении или отсутствии нарушения контрольного срока отправки простого письма отсутствуют, отсутствует копия конверта или иные документы, подтверждающие направление почтового отправления. Кроме того указывают, требование истца о взыскании морального вреда является незаконным, поскольку не доказан факт причинения истцу нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон), операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу ст. 19 Федерального закона, граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 34 указанного Федерального закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (далее – Правила), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.

Согласно подпунктом «а» пункта 8 Правил, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения - простые почтовые отправления.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО17 является осужденным и отбывает наказание в <адрес>

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что направленное в его адрес простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копия принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, им не была получена.

Судом установлено, что согласно ответа на запрос руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по заявлению ФИО1 проверки КРСП № принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю простым почтовым отправлением без почтового идентификатора.

Как следует из представленной выписки из реестра на отправляемую корреспонденцию <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для вручения ФИО1 направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №

При этом, доказательства, подтверждающие передачу в отделение почтовой связи данной почтовой корреспонденции <данные изъяты> на указанной выписки из реестра на отправляемую корреспонденцию за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Из ответа на запрос суда руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 18.07.2012 №40, не предусмотрена передача простых почтовых отправлений в почтовое отделение по реестру с указанием адресата.

Как следует из ответа на запрос начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя осужденного ФИО1 входящая корреспонденция с ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> не поступала.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответственность за моральный вред наступает при наличии условий: противоправность поведения, вредоносный результат, выраженный применительно к рассматриваемому случаю в физических и нравственных страданиях, причинная связи между поведением правонарушителя и возникшим результатом и вины правонарушителя.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца, как потребителя, действиями оператора почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по доставке простой почтовой корреспонденции не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО18 обязанности по возмещению ФИО1 морального вреда.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 25.07.2024.