Решение по делу № 33-346/2024 (33-5638/2023;) от 08.12.2023

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-346/2023

Судья Григорьева О.Н. Гражданское дело N 2-1335/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001466-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при помощнике судьи, ведущим по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Рыбкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никандрова Вячеслава Валерьевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2023 года,

установила:

Указывая на незаконность отказа в применении дисконта и увеличения процентной ставки с 9,90 процентов годовых до 19,90 процентов годовых по заключенному 05.02.2023 с Банком «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее - Банк «ВТБ» (ПАО) либо Банк) кредитному договору N №, последовавшему после произведенного истцом отказа от страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Оптима» акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее также - АО «Согаз») и заключения договора страхования с акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (далее также - АО «ГСК «Югория»), Никандров В.В. обратился в суд с иском к Банку о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по указанному кредитному договору и прекращению предоставления дисконта к процентной ставке в размере 10 процентов годовых, возложении на кредитора обязанности по произведению перерасчета платежей исходя из процентной ставки 9, 90 процентов годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю судом суммы.

Истец Никандров В.В. личного участия в деле не принимал.

Представитель истца Спиридонов С.С. в суде иск поддержал.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Миндубаева Ю.К. возражения относительно иска выразила в письменном отзыве на него.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 26.10.2023 признаны незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по увеличению процентной ставки по кредитному договору от 05.02.2023 N № с 9,90 процентов до 19,90 процентов годовых; на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность по осуществлению перерасчета платежей по указанному кредитному договору исходя из процентной ставки 9,90 процентов годовых; с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Никандрова В.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.; истцу отказано в удовлетворении остальной части иска; с Банка в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

На это решение Банком ВТБ (ПАО) была подана апелляционная жалоба, в которой, приводя фактические обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, апеллянт выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, считает, что нарушения прав истца Банком допущено не было и просит об отмене судебного акта.

Как указывает автор жалобы, вывод суда о возможности продления дисконта по уплате процентов в случае возобновления страхования в течение 30 дней с момента прекращения противоречит условиям заключенного сторонами кредитного договора в части непрерывности страхования, при этом, удовлетворяя требования истца, суд в решении не указал, какие именно условия договора были нарушены Банком.

Представитель Банка Миндубаева Ю.К. поддержала жалобу.

Сторона Никандров В.В. просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

05.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Никандровым В.В. был заключен кредитный договор N № на сумму 493 218 руб. сроком по 07.02.2028.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлены условия применения переменной процентной ставки, согласно которой на период с даты заключения договора по 07.03.2023 процентная ставка составляет ноль, на период с 08.03.2023 по дату фактического возврата кредита 9,90 процентов годовых и эта процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой, оставляющей 19,90 процентов годовых, и дисконом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее 18 месяцев с даты предоставления кредита.

05.02.2023 между АО «Согаз» и Никандровым В.В. заключен договор страхования на условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Оптима», выдан полис №, страховая премия составляет - 93218 руб., страховая сумма - 493 218 руб.

По условиям указанного договора страхования произведено страхование по следующим страховым рискам: основной - смерть в результате несчастного случая и болезни, дополнительный - инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Выгодоприобретателем по этому договору указан застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

Как следует из полиса страхования, неотъемлемой частью договора страхования являются Особые условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0), с которыми страхователь ознакомлен и согласен, экземпляр получен на руки.

06.02.2023 Никандров В.В. известил страховщика АО «Согаз» об отказе от исполнения договора страхования и просил о возврате суммы страховой премии.

22.02.2023 АО «ГСК «Югория» Никандрову В.В. был выдан полис добровольного личного страхования № по программе страхование жизни, здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), по которому страховая премия составляет 6126 руб., страховая сумма - 494 000 руб.

В этой связи заемщик заявлением от этой же даты просил Банк о возобновлении применения дисконта, в ответ на которое Банком ВТБ (ПАО) 20.04.2023 было сообщено о принятии отрицательного решения по мотиву того, что новый договор страхования не соответствует требованиям Банка к договорам (полисам) личного страхования заемщиков.

Письмо аналогичного содержания было направлено Банком клиенту 19.07.2023.

Банком, ввиду расторжения договора страхования с АО «Согаз» и отсутствием нового договора страхования, соответствующего требованиям кредитора, по кредитному договору прекращено применение дисконта и установлена базовая процентная ставка.

Не согласившись с прекращением применения дисконта и установлением базовой процентной ставки, заемщик обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в вышеуказанном, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, заключенного после 01.07.2014, исполнением этого договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона N 353- ФЗ).

Согласно частям 1, 3, пунктам 4, 9, 10 части 9 статьи 5 Закона N 353- ФЗ договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону N 353- ФЗ.

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия согласовываются сторонами и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, указания о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенного имущества на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа), процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 10 статьи 7 Закона N 353- ФЗ).

Из индивидуальных условий данного кредитного договора следует, что базовая процентная ставка за пользование суммой кредита составляет 19, 90 процентов годовых, при этом процентная ставка в отношениях между Банком и Никандровым В.В. на дату заключения договора устанавливается в размере 9, 90 процентов годовых, определенная как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом в размере 10 процентов годовых, применяемым при осуществлении страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Для получения указанного дисконта заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

При этом заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта.

Согласно пункту 2.2. Правил кредитования (Общие условия) (Типовая форма N 158К-1138/2011) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями.

Как следует из пункта 2.11.3 указанных Правил, дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение срока, определенного индивидуальными условиями договора и применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществляет страхование (абзац первый).

В случае прекращения заемщиком страхования ранее срока, определенного индивидуальными условиями договора, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии (абзац третий).

Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требования Банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях (абзац четвертый).

Применительно к этому делу АО «ГСК «Югория» поименовано в указанном списке как страховая компания, рекомендованная кредитором.

Кроме того, заключив 22.02.2023 дополнительное соглашение N 1 к договору страхования, стороны согласовали те условия, которые Банк определил как обязательные требования к договорам страхования.

Как указывает в жалобе Банк ВТБ (ПАО) применительно к новому договору страхования, представленному истцом, было нарушено такое обязательное требование, как непрерывность договора страхования.

Как видно из пункта 2.11.3 Правил кредитования (Общие условия) заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжиться при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования (пункт шестой).

В данном случае, действительно, в период со дня отказа от договора страхования 06.02.2023 по день заключения нового договора 22.02.2023, действующего договора страхования в отношении жизни и здоровья Никандрова В.В. не имелось.

Между тем, как правильно указал суд, согласно последнему абзацу пункта 4.1.1 индивидуальных условий договора в случае возобновления страхования в течение 30 дней с момента прекращения применения дисконта продолжается.

Таким образом, налицо коллизия между обладающими равной юридической силой общими условиями и индивидуальными условиями кредитного договора, однако, по общему правилу при разрешении коллизии между общими и специальными нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali («специальный закон отстраняет общий закон»), определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Указанный правовой подход следует и из части 10 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу части 6 статьи 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений закона кредитор по договору потребительского кредита не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, Никандров В.В. таким правом воспользовался, при этом индивидуальными условиями кредитного договора было нивелировано предусмотренное общими условиями требование о непрерывности договора страхования, в связи с чем соответствующий довод жалобы Банка не влечет отмены правильного по существу судебного решения.

Что касается довода жалобы о том, что в данном случае Банком не было допущено нарушение правовых норм, суд обоснованно исходил из того, что отказ в предоставлении заемщику дисконта, при том, что им соблюдены условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, являются незаконными и влекут нарушение его права на начисление процентов за пользование кредитом по ставке 9, 90 процентов годовых.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения сторон, усматривает недобросовестность поведения Банка, не предоставившего заемщику достоверную, объективную информацию относительно возможности заключения договора страхования в иной страховой компании. При этом судебная коллегия считает, что характер и объем предоставленной истцу информации был направлен не на восстановление прав истца, а исключительно с намерением причинить вред клиенту Банка, при рассмотрении дела ответчиком не были приведены убедительные аргументы и представлены доказательства добросовестного осуществления им гражданских прав.

С учетом характера и последствий допущенного Банком злоупотребления суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о защите принадлежащего ему права на сохранение дисконта по уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку действиями Банка были нарушены права истца как потребителя, решение суда в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», определенной с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу прямого указания закона решение суда в этой части также законно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) на указанное решение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи: