Решение от 14.12.2023 по делу № 12-812/2023 от 22.11.2023

Мировой судья – Шендырев П.А. Дело № 12-812/2023(5-631/2023(5-38/2023))

УИД 53MS0012-01-2022-006594-60

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                  14 декабря 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Алексеева А.В. – Ильина А.Е., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Алексеева А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района от 25 октября 2023 года о привлечении

Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев,

у с т а н о в и л :

13 ноября 2023 года в отношении водителя Алексеева А.В. инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

17 ноября 2023 года протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок № 13 Новгородского судебного района, присвоен номер 5-38/2023

28 июня 2023 года распоряжением председателя Новгородского районного суда дело об административном правонарушении передано на рассмотрение на мировому судье судебного участка № 31 Новгородского судебного района (в распоряжении допущена опечатка вместо ст. 12.8, указана 12.26 КоАП РФ). Делу присвоен номер 5-631/2023.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Алексеев А.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Алексеевым А.В. не пропущен срок обжалования постановления.

В судебное заседание Алексеев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что Алексеев А.В. не извещался по номеру телефона, который был указан в материалах дела, а также не направлялось уведомление по месту жительства защитника, о чем он указывал в заявлении. Также защитник указывает, что в своем ходатайстве он просил перенести судебное заседание и заявлял отвод мировому судье.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что 13 ноября 2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес> в близи населенного пункта <адрес>, Алексеев А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 13 ноября 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2022 года, в котором установлено состояние алкогольного опьянения с показателями 0,194 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16мг/л, Алексеев А.В. с результатом освидетельствования не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 ноября 2022 года; актом медицинского освидетельствования № 312 от 13 ноября 2022 года (в дате рождения Алексеева А.В. имеется техническая ошибка), где дано заключение о наличии состояния опьянения; видеозаписью, на которой изображено, что сотрудники ГИБДД останавливают транспортное средство <данные изъяты> за нарушение Правил дорожного движения, водителем является Алексеев А.В., в ходе составления административного материала, устанавливается, что имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, инспектора в присутствии двух понятых отстраняют от управления транспортными средствами Алексеева А.В., предлагают пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Алексеев А.В. соглашается, при продуве технического устройства устанавливается наличие алкогольного опьянения, с результатами Алексеев А.В. не соглашается, тогда предлагается проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Алексеев А.В. соглашается и иными материалами дела.

Таким образом, действия Алексеева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) (действующих на дату совершения административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Алексеев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Алексеев А.В., на что он согласился, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Алексеева А.В. было установлено состояние опьянения 0,194 мг/л, с данным результатом он не согласился, потому в соответствии с п. 10 Правил № 475 был направлен на медицинское освидетельствование, на что согласился, при прохождении медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения.

Таким образом, выводы мирового судьи о нахождении водителя транспортного средства Алексеева А.В. в состоянии опьянения, подтверждаются представленными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, нарушений в их составлении и оформлении должностными лицами допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алексееву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Доводы защитника о том, не установлено время совершения административного правонарушения, то они были известны мировому судье и им дана надлежащая оценка, как следует из видеозаписи и составленным процессуальным документам в отношении Алексеева А.В., в том числе по ст. 12.15 КоАп РФ, то он управлял транспортным средством в 10 часов 30 минут.

Относительно доводов, что Алексеев А.В. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок 17 ноября 2022 года, рассмотрение дела назначено на 19 декабря 2022 года, в этот же день от Алексеева А.В. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела отложено на 07 февраля 2023 года, в этот же день от Алексеева А.В. поступает ходатайство об отложении для того, чтобы воспользоваться юридической помощью защитника, рассмотрение дела откладывается на 21 февраля 2023 года, направляется смс уведомление, на которое Алексеев А.В. дал свое согласие, вручено не было, а также по адресу электронной почты, откуда Алексеевым А.В. направлялись ходатайства, а также телеграмма, которая вернулся без вручения, так как адресат выбыл, а также вернулся конверт с истечением срока хранения, рассмотрение дела отложено на 10 марта 2023 года, Алексеев А.В. извещался по средствам электронной почты, смс уведомления, сведений о вручении которого не имеется, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения (13 марта 2023 года). 13 марта 2023 года поступает ходатайство о допуске в качестве защитника Ильина А.Е.. Рассмотрение дела вновь отложено на 06 апреля 2023 года. От защитника Ильина А.Е. 06 апреля 2023 года поступает ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, рассмотрение дела откладывается на 26 апреля 2023 года, на почту с которого поступали ходатайства от защитника и Алексеева А.В. направляются уведомления о дате и времени рассмотрения дела, смс уведомление, заказные письма, возвращенные за истечением срока хранения. Рассмотрение дела откладывается на 26 мая 2023 года защитнику и Алексееву А.В. вновь направляются извещения на адрес электронной почты откуда ими были направлены ходатайства, смс уведомление Алексееву А.В., которое не доставлено. 25 мая 2023 года от защитника Ильина А.Е. поступает ходатайство об ознакомлении с материалами дела, так как при очной явки ему они даны не были, рассмотрение дела откладывается на 13 июня 2023 года, 08 июня 2023 года защитник знакомиться с материалами дела, извещен лично о рассмотрении дела, от Алексеева А.В. возвращены конверты с прежнего места регистрации и регистрации в настоящее время, телеграммой, которая возвращена из-за недоставки. 11 июня 2023 года от Алексеева А.В. в электронном виде поступает ходатайство об отложении рассмотрения дела и истребовании доказательств. Рассмотрение дела отложено на 05 июля 2023 года защитник извещался смс уведомлением, а также в адрес защитника и Алексеева А.В. направлялись письма на адрес электронной почты откуда приходили электронные ходатайства, заказными письмами. Дело об административном правонарушении передается мировому судье судебного участка № 31 Новгородского судебного района 28 июня 2023 года. Дело назначено на рассмотрение на 03 августа 2023 года, 20 июля 2023 года поступает административный материал в отношении Алексеева А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Защитник и Алексеев А.В. заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, рассмотрение дела откладывается на 31 августа 2023 года защитник и Алексеев А.В. извещаются телеграммами по имеющимся сведениям места жительства, вручены не были из-за отсутствия адресатов и не явкой за телеграммами. 31 августа 2023 года от Ильина Е.А. поступает ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Рассмотрение дела откладывается на 25 сентября 2023 года, направляется по электронной почте уведомление об извещение, заказные письма, все возвращены за истечением срока хранения. 25 сентября 2023 года от защитника поступает ходатайство, рассмотрение дела откладывается на 25 октября 2023 года, по адресу электронной почты защитник и Алексеев А.В. извещаются о дате и рассмотрении дела, которое доставлено, заказными письмами по адресу регистрации Алексеева А.В., которое установлено в протоколе об административном правонарушении и новому адресу регистрации, защитник извещается по адресу указанному в заявлении, все конверты возвращены за истечением срока хранения. 25 октября 2023 года состоялось рассмотрение дела.

Таким образом, Алексееву А.В. и его защитнику было достоверно известно о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 31 Новгородского судебного района, и приняты меры для извещения их, однако как следует из материалов дела, то данные лица уклонялись от извещения. Относительно того, что Алексеевым А.В. указывалось о согласии на смс уведомление, то как следует из протокола он давал согласие на №, по которому извещения не доставлялись, поскольку такого номера не имеется, на иной номер согласие дано не было, при этом согласно вышеприведенным нормам права выбор способа извещения отнесено к полномочиям судьи, рассматриваемым дело об административном правонарушении.

В части доводов того, что Алексееву А.В. не направлялось извещение по адресу жительства защитника, то согласно ч. 4 ст. 25.15 и ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются о направлении извещения по иному адресу в письменном виде, при этом нормами КоАП РФ не предусмотрено направления ходатайств в электронном виде, то есть должна содержаться оригинальная подпись заявителя, данное ходатайство не соответствовало указанным требованиям, потому не могло быть расценено как заявление соответствующего ходатайства, кроме этого самим защитником не получались на свое имя корреспонденция, направленная по почте.

Относительно доводов, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство об отводе и переносе судебного разбирательства, то Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств по делу об административном правонарушении в электронном виде, поскольку при таком способе связи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, заявившего ходатайство, тогда как в силу положений ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство должно быть заявлено в письменном виде и помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Между тем, в настоящем случае ходатайство, соответствующее требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, Ильиным А.Е. не заявлялось.

Таким образом, поданное с нарушением требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрению не подлежало.

Кроме этого, в судебном заседании защитник не указал, какие имелись основания для отвода и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района, а лишь ссылался на не разрешение соответствующего ходатайства поданного в электронном виде, то есть без соблюдения требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении Алексеева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет один год.

Административное наказание назначено Алексееву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░