Решение по делу № 21-1317/2018 от 25.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7-2321/2018 / 21-1317/2018

г.Пермь 26 декабря 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Кусовой Ю.М. на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 17.08.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2018, вынесенных в отношении в отношении Акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» № 18810059170005106621 от 17.08.2018 Акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Кумова Ю.М., действуя в интересах юридического лица на основании доверенности № ДовО-056-18 от 09.02.2018 обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55,72,76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1, ч.ч.1,2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2,6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы на решение судьи районного суда защитником Кусовой Ю.М. представлена копия доверенности № ДовО-056-18 от 09.02.2018, в соответствии с которой она наделена полномочиями вести дела во всех судах со всеми правами, предоставленными истцу, гражданскому истцу, ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, заявителю, должнику, взыскателю; с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе изменять предмет и основание исков, знакомиться с материалами дела, делать выписки и фотокопии из них, заверять копии документов, получать различные документы, в том числе справки на возврат госпошлины. Представлять интересы общества при рассмотрении административных дел, которые являются предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 147).

Объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделена защитник Кусова Ю.М., не дает ей право на представление интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в которых общество является лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, жалоба защитника Кусовой Ю.М. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.

Таким образом, при подаче жалобы на решение, состоявшееся по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий. При отсутствии оформленной в надлежащем порядке доверенности на представление интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, решение по жалобе на это постановление, жалоба на указанное выше решение подлежит возвращению защитнику.

Руководствуясь ст.25.5, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

защитнику Кусовой Ю.М. жалобу на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2018, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица в отношении Акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья- подпись