Решение по делу № 2-1466/2015 (2-9103/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2- 1466/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя ответчика Курмакаевой З.Ф. /ордер № 005100 от 17 марта 2015 года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ- Займъ» к Филатовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТФБ- Займъ» обратилось в суд с иском к Филатовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просило взыскать задолженность по договору займа в размере 133499 руб., а именно: сумма основного долга- 37621 руб., сумма процентов за пользование займом- 92878 руб., сумма начисленных штрафных санкций- 3000 руб..

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (оферты) ООО «ТФБ-Займъ» предоставило Филатовой Д.А. денежные средства в сумме 40000 руб. сроком на 18 месяцев, под 0,46% в день путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в ОАО «АИКБ Татфондбанк». Ответчик обязался осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц путем перечисления денежных средства расчетный счет истца в ОАО «АИКБ Татфондбанк». Ответчиком в счет погашения долга внесены суммы: ДД.ММ.ГГГГ.- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 1000 руб.. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком на дату подачи иска не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Банк не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дела без его участия.

Ответчик Филатова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, судебные отправления Королев Д.А., не получал, конверты были возвращены в суд с указанием о том, что «истек срок хранения». Какие- либо иные адреса места жительства ответчика суду не известны.

Суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного на основании определения судьи.

Представитель ответчика- адвокат Курмакаева З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ООО «ТФБ-Займъ» ДД.ММ.ГГГГ предоставило Филатовой Д.А. денежные средства на сумму 40000 руб., сроком на 18 месяцев, под 0,46% в день.

В соответствии с заявлением о предоставлении микрозайма Филатова Д.А. получила 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме. Ответ не был получен.

В настоящее время Филатова Д.А. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, у истца возникло право требования по вышеуказанному договору займа.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Филатовой Д.А. перед Банком составляет 133499,0 руб., а именно: сумма основного долга- 37621 руб., сумма процентов за пользование займом- 92878 руб., сумма начисленных штрафных санкций- 40562 руб..

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких- либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено. В связи с указанным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 37621,0 руб. и сумма процентов за пользование займом в размере 92878 руб..

Истец также просит взыскать с заемщика начисленные штрафные санкции в размере 40562 руб.

Суд, проверив расчет штрафа, представленный истцом, находит его арифметически верными, произведенным в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет пени не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы задолженности по кредиту, поэтому подлежит снижению размер пени до 3000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3869,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Филатовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Филатовой Д.А., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ- Займъ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133499 руб., а именно: сумма основного долга- 37621 руб., сумма процентов за пользование займом- 92878 руб., сумма штрафных санкций- 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины- 3869,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова