Решение по делу № 2-528/2022 от 14.11.2022

Дело №

УИД 32RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Погарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Коробка Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коробка Е.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 413165,24 рублей под процентную ставку 14,50% (годовых) на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Целевой кредит был выдан заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплат страховых премий по договорам страхования. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняла надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Коробка Е.В. перед банком составила 392509,88 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 388388,78 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 4121,10 рублей.

       На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Коробка Е.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392509,88 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7125,10 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 426000 рублей и способ реализации данного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дела в его отсутствие.

    Ответчик Коробка Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Нормы ст. 436 ГК РФ предусматривают, что полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

    Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, а именно, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления – оферты на открытие банковского счета, заявления на включение в Программу добровольного страхования, Индивидуальных условий договора целевого потребительского кредита, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Коробка Е.В. на индивидуальных условиях, содержащихся в договоре, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 413165,24 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 14, 50 % годовых.

По условиям договора Коробка Е.В. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, равными аннуитетными платежами в размере 14 239 руб. в день 7 числа каждого месяца согласно графику платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат по кредиту составляет 55807,00 руб.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.3 главы IV «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных договоров», клиент обязан вернуть кредит и проценты за пользование кредитом, осуществить погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Пунктом 2.1.2 установлен срок исполнения требования банка о досрочном погашении всей задолженности – 30 дней с момента направления банком требования.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, переданный банку (кредитору) в залог, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре, заключенном с ответчиком.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 413165,24 руб., путем зачисления денежных средств на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в порядке, установленном кредитным договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

    Кредитный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с графиком и суммой ежемесячных платежей, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

    Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

    Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как следует из материалов дела, ответчик Коробка Е.В. надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, в период пользования кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату заемных средств и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий кредитного договора, в силу чего требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа подлежит удовлетворению.

Согласно расчету взыскиваемой суммы истцом, размер задолженности Коробка Е.В. по кредитному договору составляет 392 509,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 388 388, 78 руб., просроченные проценты – 4121,1 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности по настоящему договору от ответчика не поступило.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

            Таким образом, в связи с тем, что заемщик Коробка Е.В. обязательств по погашению кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, нарушая неоднократно сроки погашения, определенные договором, в результате чего образовалась задолженность, которая на дату обращения истца с исковым заявлением составила 392509,88 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита и взыскивает сумму задолженности по кредитному договору с Коробка Е.В. в пользу истца в заявленном размере.

        ООО «Сетелем Банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска № цвет <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Коробка Е.В..

            Рассматривая требования в данной части, суд принимает во внимание следующее.

            В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Коробка Е.В. предоставлен в залог принадлежащий ей на праве собственности <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

            В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении данного залога между сторонами под № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

            В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

            В соответствии со п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

            В соответствии с карточкой учета транспортного средства - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля на момент рассмотрения дела является ответчик Коробка Е.В.

            В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

            Судом установлено, что ответчик Коробка Е.В. на протяжении действующего периода кредитования допускала просрочки внесения ежемесячного очередного платежа.

            В данном случае сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более трех месяцев, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется.

            При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а в данном случае установление начальной продажной цены является необходимым условием для реализации в дальнейшем предмета залога, суд считает необходимым установить его начальную продажную стоимость.

В соответствии со ст.340 п.п. 1, 3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению ООО «Сетелем Банк» об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска определена в размере № рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, в размере № руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд, включающего требования имущественного и неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7125,10 руб.

Поскольку решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, то в пользу истца с Коробка Е.В. в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, рассчитанной в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7125,10 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Коробка Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать со Коробка Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392509 (триста девяносто две тысячи пятьсот девять) рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей 10 копеек, а всего 399634 (триста девяносто девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коробка Екатерине Владимировне на праве собственности, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную стоимость в размере № (№ рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                            Лаптейков О.М.