Решение по делу № 2-7215/2019 от 22.10.2019

№ 2-7215/2019

УИД 22RS0068-01-2019-008890-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Кубряк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7215/2019 по иску Ширина ФИО8 к администрации города Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд к администрации г.Барнаула с требованиями о сохранении в реконструированном, перепланированном виде жилого дома, признании права собственности на его долю.

В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... С целью улучшения жилищных условий истцом без разрешительных документов возведены пристрои лит. A1 и А2 и произведена самовольная перепланировка в лит. А, за счет чего изменились технические характеристики домовладения, увеличилась общая площадь дома. На самовольный характер работ указано в выписке их технического паспорта. Согласно имеющимся у истца заключениям, возможно сохранение перепланировки и сохранение возведенных пристроев лит. А1 и А2, ввиду отсутствия существенных нарушений при их совершении, нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ...., в переустроенном состоянии, в реконструированном виде; признать право собственности на реконструированный жилой дом лит. A, Al, А2 общей площадью 150,5 кв.м, расположенный по адресу: ...., за Шириным В.Н. на 37/70 долей в праве собственности.

В судебном заседании истец Ширин В.Н. на требованиях настаивал, пояснив, что сособственники жилого дома Кузнецова Н.И. и Петрова С.В. не изъявили желание обратиться с собственными исковыми требованиями, против узаконения им реконструкции и переустройства не возражают, с заключением о размере долей согласны. В части заявленных требований Ширин В.Н. уточнил, что просит суд сохранить жилой дом в переустроенном и реконструированном виде и признать право собственности на его долю.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула, представитель третьего лица администрации Центрального района г.Барнаула, ответчики Кузнецова Н.И. и Петрова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается расписками, телефонограммой, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Ширина В.Н., исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ч.3 ст. 129 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит плановый жилой дом лит. А и земельный участок по адресу: ..... Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения от 17 мая 2016 года, выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение по .... в .... по состоянию на 04 сентября 2019 года, к дому самовольно возведены пристрои литеры А1 и А2, в лит. А произведено самовольное переустройство. Соответствующих разрешений на строительство пристроя и переустройство получено не было.

Положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома требуется получение разрешения. Понятие реконструкции дано в ч. 14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцам (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения земельным участком, принадлежность истцу земельного участка и жилого дома до реконструкции установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с Решением Барнаульской городской Думы от 27 апреля 2018 года №117 "Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула" (приложение № 5 ст. 15) выдача разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию на индивидуальные жилые дома, и узаконение перепланировок (переустройства) в жилых объектах относится к полномочиям администрации Центрального района г. Барнаула.

Истец предпринимал попытки узаконения объекта, путем обращения в администрацию Центрального района г.Барнаула за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции.

Письмом администрации Центрального района г.Барнаула № 1277а от 02 октября 2019 года истцу разъяснено право на обращение в суд.

Суд приходит к выводу, что представленное в материалы гражданского дела письмо свидетельствует о принятии достаточных мер истцом к легализации построек с учетом произведенной реконструкции и переустройства.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, по адресу: ...., возведены неплановые пристрои лит.А1, А2, в лит. А произведено переустройство.

В результате переустройства в жилом доме (лит.А) и строительства пристроев (лит.А.1, А2) общая площадь строения увеличилась с 120,7 кв.м. до 150,5 кв.м. После переустройства в жилом доме и строительства пристроев (лит.А.1, А2) общая площадь строения (лит.А,А1,А2) составляет 150,5 кв.м., в том числе жилая – 95,9 кв.м.

Самовольно выполненное переустройство в жилом доме не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым. Состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) работоспособное, пристроя (лит.А2) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) с пристроями (лит.А1, А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справке от 03 октября 2019 года, объект, расположенный по адресу: .... (лит. А, А1, А2) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Объект находится в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения, в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона. Градостроительные ограничения отсутствуют. Согласно пункту 2 статьи 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, объектов сельхозназначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, установленном санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из содержания пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Абзацем 2 части 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Нахождение объекта в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку охранная зона установлена после возведения планового строения литер А. Назначение земельного участка не изменено. Ограничения на земельный участок не зарегистрированы, из оборота земельный участок не изъят. Само по себе нахождение жилого дома в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона (зона возможных оползневых процессов) не может повлечь отказ в удовлетворении требований истца, при том, что земельный участок имеет целевое назначение и предназначен для эксплуатации жилого дома.

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №191 от 03 октября 2019 года, жилой дом (лит. А, А1, А2), расположенный по .... в ...., соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по ..... Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений строительных правил и норм истцом при возведении пристроев лит. А1, А2,переустройстве в лит. А не допущено, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Ответчиками доказательств, подтверждающих наличие ограничений для узаконения, не представлено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Новым объектом собственности с учетом технической документации является жилой дом лит. А, А1, А2.

Таким образом, сохранению в реконструированном виде подлежит жилой дом лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: ..... Также подлежит сохранению выполненное в объекте переустройство в соответствии с выпиской из технического паспорта, выданного Сибирским Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 04 сентября 2019 года.

С учетом узаконения реконструкции, подлежат изменению доли участников долевой собственности объекта. Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В материалы дела истцом представлен расчет долей объекта, выполненный сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому размеры долей жилого дома с пристроем (литер А, А1, А2) общей площадью 150,5 кв.м. определены исходя из принадлежащих им долей. Доля Петровой С.В. – 19/70, Кузнецовой Н.И. – 14/70, Ширина В.Н. – 37/70.

От ответчиков возражений по установленным долям не поступило, в связи с чем, суд определяет доли собственников в указанных размерах. Каких-либо ограничений для перераспределения долей в домовладении судом не установлено. Расчет неточностей не содержит. Спора между сособственниками не имеется. Вместе с тем, требование о признании права собственности на долю заявлено только Шириным В.Н., соответственно, в отношении иных сособственников суд принимает решение только в части определения размеров их долей в связи с реконструкцией и переустройством объекта.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков, поскольку ими права истца не нарушены. Наличие спора в суде обусловлено действиями истца по возведению самовольного пристроя и переустройству жилого помещения без разрешительных документов, а не противоправным поведением ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ширина ФИО9 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А, А1, А2), расположенный по адресу: ...., в реконструированном и переустроенном виде согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 04 сентября 2019 года.

Признать право собственности за Шириным ФИО10 на 37/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2), расположенный по адресу: ...., определив в праве общей долевой собственности долю сособственника Кузнецовой ФИО11 – 14/70, долю сособственника Петровой ФИО12 – 19/70.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Копия верна: судья ______________ И.В. Сергеева

секретарь __________ Н.Б. Кубряк