cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Гражданские / 33-296/2024 (33-13986/2023;)

Решение по делу № 33-296/2024 (33-13986/2023;) от 28.11.2023

УИД 59RS0001-01-2023-002991-89

Судья Калашникова Е.А.

Дело № 33-296/2024 (№33-13986/2023, №2-3094/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Делидовой П.О., Кияшко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чернявского Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки прав недействительным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Чернявскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» на решение Дзержинского районного суда города Перми от 03.10.2023.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чернявский А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее по тексту - ООО МКК «Академическая»), обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту - ООО «Право онлайн») о признании договора займа № ** от 09.03.2022 не заключенным, договор уступки прав требования (цессии) № ** от 06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» недействительным, возложении обязанности на ответчиков о прекращении обработки персональных данных Чернявского А.В., возложении обязанности на ответчиков по направлению в бюро кредитных историй запроса на удаление недостоверных сведений из кредитной истории Чернявского А.В., взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.05.2023 истец из мобильного приложениям «Сбербанк онлайн» узнал о наложении взыскания на счет его дебетовой карты в Сбербанке на основании судебного приказа № 2-548/2023 от 02.03.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми. Судебный приказ был выдан по заявлению, ранее не известного истцу ООО «Право онлайн», причиной взыскания была указана задолженность по кредиту (займу) в размере 59 950 рублей. Судебный приказ истец не получал, о судебных разбирательствах не извещался. 05.06.2023 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. Из материалов судебного приказа истец узнал о существовании договора займа № ** от 09.03.2022. Однако до 28.05.2023 истец о существовании ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» не знал и никаких правоотношений с указанными организациями не осуществлял, договор займа истец не заключал, заявку на получение займа через сайт, не подавал, как и не давал согласие на обработку своих персональных данных. Поскольку договор займа не был заключен, то и договор уступки прав требования (цессии) № ** от 06.02.2023 истец считает недействительным. Ответчики незаконно использовали персональные данные истца, поскольку истец персональные данные в ООО МКК «Академическая» не передавал, согласия на обработку персональных данных не давал. Неправомерные действия ответчиков, выразившиеся в нарушении Закона о персональных данных, повлекли негативные последствия для истца, положительная кредитная история истца была испорчена. На период наложения взыскания на счет банковской карты, истец был лишен возможности пользоваться данной картой в своих интересах в повседневной жизни. Своими действиями ответчики посягнули на принадлежащие ему личные нематериальные блага, унизили его человеческое достоинство, опорочили его деловую репутацию перед кредитными организациями, с которыми у истца имелись и имеются правоотношения, истец лишился душевного спокойствия, испытывает чувства унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции.

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Чернявскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа № ** за период с 09.04.2022 по 08.08.2022 в размере 59 000 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Чернявским А.В. был заключен договор займа № ** от 09.03.2022. Для получения займа Чернявским А.В. подана заявка через сайт заимодавца с указанием паспортных данных и иной информации. Договор заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. 06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Задолженность по договору займа № ** от 09.03.2022 за период с 09.04.2022 по 08.08.2022 с учетом оплат составила сумму в размере 59 000 рублей (25 000 рублей – основной долг, 34 000 рублей - проценты).

Определением суда от 12.09.2023 гражданские дела объединены в одно производство.

Оспариваемым решением суда исковые требования Чернявского А.В. к ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» были удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» к Чернявскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО МКК «Академическая» обратилось в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что решение суда вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласны с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, полагают, что указанные требования не подлежали удовлетворению. Также указывают, что заявителем в обоснование требований о взыскании судебных расходов не представлены доказательства, подтверждающие вид оказанных юридических услуг, порядок расчета их стоимости. Полагают, что судом не учтен разумный предел расходов на оплату услуг представителя, размер взысканных судебных расходов является завышенным.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы приводят доводы, аналогичные доводам, приведенным в жалобе ООО МКК «Академическая».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, передача банком (кредитором) по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях».

Судом установлено, что 09.03.2022 неустановленными лицами от имени Чернявского А.В. с ООО МКК «Академическая» путем подачи онлайн-заявки заключен договор займа № ** на сумму 25 000 рублей, со сроком возврата 30 дней, процентная ставка составляет 365% (том 1, л.д. 7-8, 9).

Пунктом 18 указанного договора предусмотрено, что заемщик получает денежные средства путем перечисления денежных средств на банковскую карту № ** в SBERBANK OF RUSSIA.

Договор займа № ** от 09.03.2022 подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода.

В заявлении (оферте) на заключение спорного договора займа содержатся паспортные данные Чернявского А.В., дата рождения – дата рождения, место рождения – ****, сведения о месте регистрации, номер банковской карты для зачисления № ** в SBERBANK OF RUSSIA, адрес электронной почты *** номер телефона ** на который было прислано смс-сообщение с кодом, являющимся аналогом собственноручной подписи, после ввода которого договор займа считается заключенным.

Согласно документу подтверждающему перечисление денежных средств Заемщику через *** (МКК Академическая), денежные средства в размере 25 000 рублей перечислены на банковскую карту № ** в SBERBANK OF RUSSIA, имя владельца карты ALEKSANDR CHERNIAVSKII (том 1, л.д. 6).

06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований № ** от 06.02.2023, согласно которому права требования о взыскании кредитной задолженности в отношении должника Чернявского А.В. перешли ООО МКК «Академическая» (том 1, л.д. 22-23).

02.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми с Чернявского А.В. взыскана задолженность по договору займа № ** от 09.03.2022 за период с 09.03.2022 по 11.02.2023 в размере 59 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 985 рублей (том 2, л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 05.06.2023 отменен судебный приказ № 2-548/2023 от 02.03.2023, в связи с поступившими возражениями Чернявского А.В.

Исходя из ответа, представленного АО «Сургутнефтегазбанк» следует, что по состоянию на 13.09.2023 на имя Чернявского А.В., дата года рождения в АО Банк «СНГБ» нет открытых/закрытых счетов. Полный номер банковской карты на которую 09.03.2022 в 22:44:42 были зачислены денежные средства в размере 25 000 рублей, ID терминала ЕС **, по договору займа № ** от 09.03.2022 (отправитель ООО МКК «Академическая», счет **) - **. Эмитент банковской карты ** - ПАО «Сбербанк России» (том 2, л.д. 91).

Из ответа ПАО Сбербанк на имя Черявского Александра Владимировича не установлено банковских карт № ** (том 2, л.д. 21). Карта с № ** выпущена на иное лицо (том 2, л.д. 65-66).

Из ответа, представленного ООО «ВК» следует, что в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса Почта Mail.Ru на дату подготовки ответа отсутствует зарегистрированный электронный ящик *** (том 2, л.д.78).

В соответствии с ответом обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Пермь абонентский номер ** с 23.03.2014 принадлежит Е. (том 2, л.д.61).

По состоянию на 21.06.2023 выписка из кредитной истории содержит сведения о наличии у Чернявского А.В. обязательств по договору займа № ** от 09.03.2022, право требования по которому перешло к ООО «Право онлайн», соответственно именно ответчики являются источником формирования кредитной истории, которые, в силу закона, представляют информацию в бюро кредитных историй (том 2, л.д. 69-73).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции установил, что оспариваемый договор займа № ** от 09.03.2022 Чернявским А.В. и ООО МКК «Академическая» не заключался, указанный договор был заключен с использованием персональных данных Чернявского А.В. в сети «Интернет» другим лицом, поэтому спорный договор займа следует считать незаключенным и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чернявского А.В. к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа № ** от 09.03.2022 незаключенным, в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании с Чернявского А.В. задолженности по договору займа расходов, расходов по уплате государственной пошлины отказал.

Учитывая удовлетворение исковых требований Чернявского А.В. к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным, суд пришел к выводу, что Чернявский А.В. не давал согласия ООО МКК «Академическая» на обработку персональных данных, в связи с чем, ООО МКК «Академическая» не вправе было передавать персональные данные Чернявского А.В. ООО «Право онлайн» по договору уступки прав требований, в связи с чем, удовлетворил требования Чернявского А.В. о возложении обязанности на ответчиков прекратить обработку персональных данных, удалить из бюро кредитных историй недостоверные сведений из его кредитной истории.

Установив, что замена кредитора в рамках данного спора была произведена по обязательству, которое на момент заключения договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ** от 06.02.2023, не существовало, следовательно, предметом договора № ** от 09.03.2022 в отношении должника Чернявского А.В. являлось право (требование), не принадлежащее кредитору (цеденту), суд пришел к выводу о признании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ** от 06.02.2023 в отношении должника Чернявского А.В. недействительным.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, суд удовлетворил частично, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалоб о том, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят вышеуказанный Федеральный закон «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 17 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статьи 24 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что истец в ООО МКК «Академическая» за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласия на их предоставление третьим лицам, согласие на обработку персональных данных не давал.

При этом, судом было установлено, что ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» неправомерно обрабатывали персональные данные истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера нарушения прав истца, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 20 000 рублей с каждого из ответчиков,

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, Чернявским А.В. предоставлен договор возмездного оказания услуг от 31.05.2021, заключенного с Л. В рамках данного договора были осуществлены следующие услуги: анализ представленных заказчиком документов в рамках своей компетенции; устная консультация по действующему законодательству в рамках своей компетенции; сбор доказательств; подготовка ходатайств и заявлений; подготовка искового заявления и передача его заказчику. Стоимость по договору составила 30 000 рублей (том 2, л.д. 22-23). В подтверждение оплаты по данному договору представлена квитанция на сумму в размере 30 000 рублей об оплате за юридические услуги (том 2, л.д. 24).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение суда состоялось в пользу истца, факт несения истцом указанных расходов подтвержден достоверными доказательствами, принимая во внимание, объем и характер заявленных требований, категорию, сложность и объем рассматриваемого дела, объем работы, проделанной представителем истца, длительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что сумма расходов на представителя, заявленная истцом, является завышенной в связи с чем, с учетом разумности и справедливости определил к возмещению за оплату услуг представителя в размере по 6 750 рублей с каждого ответчика, что в общей сумме составит 13500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Вышеприведенные подходы и критерии были учтены судом первой инстанции, в частности, приняты во внимание обстоятельства дела, характер и специфика спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг.

Доказательств чрезмерности и завышенности расходов на оплату услуг представителя, стороной ответчиков представлено не было.

Также суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по 750 рублей с каждого.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.Не содержат доводы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 03.10.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2024

УИД 59RS0001-01-2023-002991-89

Судья Калашникова Е.А.

Дело № 33-296/2024 (№33-13986/2023, №2-3094/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Делидовой П.О., Кияшко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чернявского Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки прав недействительным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Чернявскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» на решение Дзержинского районного суда города Перми от 03.10.2023.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чернявский А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее по тексту - ООО МКК «Академическая»), обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту - ООО «Право онлайн») о признании договора займа № ** от 09.03.2022 не заключенным, договор уступки прав требования (цессии) № ** от 06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» недействительным, возложении обязанности на ответчиков о прекращении обработки персональных данных Чернявского А.В., возложении обязанности на ответчиков по направлению в бюро кредитных историй запроса на удаление недостоверных сведений из кредитной истории Чернявского А.В., взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.05.2023 истец из мобильного приложениям «Сбербанк онлайн» узнал о наложении взыскания на счет его дебетовой карты в Сбербанке на основании судебного приказа № 2-548/2023 от 02.03.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми. Судебный приказ был выдан по заявлению, ранее не известного истцу ООО «Право онлайн», причиной взыскания была указана задолженность по кредиту (займу) в размере 59 950 рублей. Судебный приказ истец не получал, о судебных разбирательствах не извещался. 05.06.2023 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. Из материалов судебного приказа истец узнал о существовании договора займа № ** от 09.03.2022. Однако до 28.05.2023 истец о существовании ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» не знал и никаких правоотношений с указанными организациями не осуществлял, договор займа истец не заключал, заявку на получение займа через сайт, не подавал, как и не давал согласие на обработку своих персональных данных. Поскольку договор займа не был заключен, то и договор уступки прав требования (цессии) № ** от 06.02.2023 истец считает недействительным. Ответчики незаконно использовали персональные данные истца, поскольку истец персональные данные в ООО МКК «Академическая» не передавал, согласия на обработку персональных данных не давал. Неправомерные действия ответчиков, выразившиеся в нарушении Закона о персональных данных, повлекли негативные последствия для истца, положительная кредитная история истца была испорчена. На период наложения взыскания на счет банковской карты, истец был лишен возможности пользоваться данной картой в своих интересах в повседневной жизни. Своими действиями ответчики посягнули на принадлежащие ему личные нематериальные блага, унизили его человеческое достоинство, опорочили его деловую репутацию перед кредитными организациями, с которыми у истца имелись и имеются правоотношения, истец лишился душевного спокойствия, испытывает чувства унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции.

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Чернявскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа № ** за период с 09.04.2022 по 08.08.2022 в размере 59 000 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Чернявским А.В. был заключен договор займа № ** от 09.03.2022. Для получения займа Чернявским А.В. подана заявка через сайт заимодавца с указанием паспортных данных и иной информации. Договор заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. 06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Задолженность по договору займа № ** от 09.03.2022 за период с 09.04.2022 по 08.08.2022 с учетом оплат составила сумму в размере 59 000 рублей (25 000 рублей – основной долг, 34 000 рублей - проценты).

Определением суда от 12.09.2023 гражданские дела объединены в одно производство.

Оспариваемым решением суда исковые требования Чернявского А.В. к ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» были удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» к Чернявскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО МКК «Академическая» обратилось в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что решение суда вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласны с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, полагают, что указанные требования не подлежали удовлетворению. Также указывают, что заявителем в обоснование требований о взыскании судебных расходов не представлены доказательства, подтверждающие вид оказанных юридических услуг, порядок расчета их стоимости. Полагают, что судом не учтен разумный предел расходов на оплату услуг представителя, размер взысканных судебных расходов является завышенным.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы приводят доводы, аналогичные доводам, приведенным в жалобе ООО МКК «Академическая».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, передача банком (кредитором) по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях».

Судом установлено, что 09.03.2022 неустановленными лицами от имени Чернявского А.В. с ООО МКК «Академическая» путем подачи онлайн-заявки заключен договор займа № ** на сумму 25 000 рублей, со сроком возврата 30 дней, процентная ставка составляет 365% (том 1, л.д. 7-8, 9).

Пунктом 18 указанного договора предусмотрено, что заемщик получает денежные средства путем перечисления денежных средств на банковскую карту № ** в SBERBANK OF RUSSIA.

Договор займа № ** от 09.03.2022 подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода.

В заявлении (оферте) на заключение спорного договора займа содержатся паспортные данные Чернявского А.В., дата рождения – дата рождения, место рождения – ****, сведения о месте регистрации, номер банковской карты для зачисления № ** в SBERBANK OF RUSSIA, адрес электронной почты *** номер телефона ** на который было прислано смс-сообщение с кодом, являющимся аналогом собственноручной подписи, после ввода которого договор займа считается заключенным.

Согласно документу подтверждающему перечисление денежных средств Заемщику через *** (МКК Академическая), денежные средства в размере 25 000 рублей перечислены на банковскую карту № ** в SBERBANK OF RUSSIA, имя владельца карты ALEKSANDR CHERNIAVSKII (том 1, л.д. 6).

06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований № ** от 06.02.2023, согласно которому права требования о взыскании кредитной задолженности в отношении должника Чернявского А.В. перешли ООО МКК «Академическая» (том 1, л.д. 22-23).

02.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми с Чернявского А.В. взыскана задолженность по договору займа № ** от 09.03.2022 за период с 09.03.2022 по 11.02.2023 в размере 59 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 985 рублей (том 2, л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 05.06.2023 отменен судебный приказ № 2-548/2023 от 02.03.2023, в связи с поступившими возражениями Чернявского А.В.

Исходя из ответа, представленного АО «Сургутнефтегазбанк» следует, что по состоянию на 13.09.2023 на имя Чернявского А.В., дата года рождения в АО Банк «СНГБ» нет открытых/закрытых счетов. Полный номер банковской карты на которую 09.03.2022 в 22:44:42 были зачислены денежные средства в размере 25 000 рублей, ID терминала ЕС **, по договору займа № ** от 09.03.2022 (отправитель ООО МКК «Академическая», счет **) - **. Эмитент банковской карты ** - ПАО «Сбербанк России» (том 2, л.д. 91).

Из ответа ПАО Сбербанк на имя Черявского Александра Владимировича не установлено банковских карт № ** (том 2, л.д. 21). Карта с № ** выпущена на иное лицо (том 2, л.д. 65-66).

Из ответа, представленного ООО «ВК» следует, что в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса Почта Mail.Ru на дату подготовки ответа отсутствует зарегистрированный электронный ящик *** (том 2, л.д.78).

В соответствии с ответом обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Пермь абонентский номер ** с 23.03.2014 принадлежит Е. (том 2, л.д.61).

По состоянию на 21.06.2023 выписка из кредитной истории содержит сведения о наличии у Чернявского А.В. обязательств по договору займа № ** от 09.03.2022, право требования по которому перешло к ООО «Право онлайн», соответственно именно ответчики являются источником формирования кредитной истории, которые, в силу закона, представляют информацию в бюро кредитных историй (том 2, л.д. 69-73).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции установил, что оспариваемый договор займа № ** от 09.03.2022 Чернявским А.В. и ООО МКК «Академическая» не заключался, указанный договор был заключен с использованием персональных данных Чернявского А.В. в сети «Интернет» другим лицом, поэтому спорный договор займа следует считать незаключенным и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чернявского А.В. к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа № ** от 09.03.2022 незаключенным, в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании с Чернявского А.В. задолженности по договору займа расходов, расходов по уплате государственной пошлины отказал.

Учитывая удовлетворение исковых требований Чернявского А.В. к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным, суд пришел к выводу, что Чернявский А.В. не давал согласия ООО МКК «Академическая» на обработку персональных данных, в связи с чем, ООО МКК «Академическая» не вправе было передавать персональные данные Чернявского А.В. ООО «Право онлайн» по договору уступки прав требований, в связи с чем, удовлетворил требования Чернявского А.В. о возложении обязанности на ответчиков прекратить обработку персональных данных, удалить из бюро кредитных историй недостоверные сведений из его кредитной истории.

Установив, что замена кредитора в рамках данного спора была произведена по обязательству, которое на момент заключения договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ** от 06.02.2023, не существовало, следовательно, предметом договора № ** от 09.03.2022 в отношении должника Чернявского А.В. являлось право (требование), не принадлежащее кредитору (цеденту), суд пришел к выводу о признании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ** от 06.02.2023 в отношении должника Чернявского А.В. недействительным.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, суд удовлетворил частично, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалоб о том, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят вышеуказанный Федеральный закон «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 17 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статьи 24 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что истец в ООО МКК «Академическая» за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласия на их предоставление третьим лицам, согласие на обработку персональных данных не давал.

При этом, судом было установлено, что ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» неправомерно обрабатывали персональные данные истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера нарушения прав истца, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 20 000 рублей с каждого из ответчиков,

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, Чернявским А.В. предоставлен договор возмездного оказания услуг от 31.05.2021, заключенного с Л. В рамках данного договора были осуществлены следующие услуги: анализ представленных заказчиком документов в рамках своей компетенции; устная консультация по действующему законодательству в рамках своей компетенции; сбор доказательств; подготовка ходатайств и заявлений; подготовка искового заявления и передача его заказчику. Стоимость по договору составила 30 000 рублей (том 2, л.д. 22-23). В подтверждение оплаты по данному договору представлена квитанция на сумму в размере 30 000 рублей об оплате за юридические услуги (том 2, л.д. 24).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение суда состоялось в пользу истца, факт несения истцом указанных расходов подтвержден достоверными доказательствами, принимая во внимание, объем и характер заявленных требований, категорию, сложность и объем рассматриваемого дела, объем работы, проделанной представителем истца, длительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что сумма расходов на представителя, заявленная истцом, является завышенной в связи с чем, с учетом разумности и справедливости определил к возмещению за оплату услуг представителя в размере по 6 750 рублей с каждого ответчика, что в общей сумме составит 13500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Вышеприведенные подходы и критерии были учтены судом первой инстанции, в частности, приняты во внимание обстоятельства дела, характер и специфика спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг.

Доказательств чрезмерности и завышенности расходов на оплату услуг представителя, стороной ответчиков представлено не было.

Также суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по 750 рублей с каждого.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.Не содержат доводы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 03.10.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2024

33-296/2024 (33-13986/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Чернявский Александр Владимирович
Ответчики
ООО "Право онлайн"
ООО МКК "Академическая"
Суд
Пермский краевой суд
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
28.11.2023Передача дела судье
11.01.2024Судебное заседание
16.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2024Передано в экспедицию
11.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее