Решение по делу № 22-2418/2024 от 17.04.2024

Судья Замышляев С.В.

Дело №22-2418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Погадаевой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подчезерцева А.С. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 1 марта 2024 года, которым

с осужденного Подчезерцева Андрея Сергеевича, дата рождения, уроженца ****, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3785 рублей 80 копеек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления в части взыскания процессуальных издержек с осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 года Подчезерцеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Адвокат Рычагова Ю.В., осуществляющая защиту осужденного Подчезерцева А.С. в суде первой инстанции, обратилась с заявлением об оплате ее труда в сумме 3785 рублей 80 копеек за ознакомление с материалами дела, протоколом судебного заседания и составление апелляционной жалобы, которое судом удовлетворено путем возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Подчезерцев А.С., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене, указав, что до начала судебного заседания им была направлена в Индустриальный районный суд г. Перми расписка от 15 ноября 2023 года об отказе от услуг адвоката, однако суд по своей инициативе назначил защитника и в судебном заседании вопрос о нуждаемости его в защитнике не выяснил. Считая, что в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ оплата труда адвоката должна быть осуществлена за счет средств федерального бюджета, просит об отмене постановления в части взыскания с него процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, адвокат Рычагова Ю.В. на основании ордера № 46423 от 14 ноября 2023 года осуществляла защиту осужденного Подчезерцева А.С. по назначению Индустриального районного суда г. Перми при разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении в судебном заседании 30 ноября 2023 года.

После рассмотрения дела она обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 3785 рублей 80 копеек за ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания – 7 декабря 2023 года, а также составление апелляционной жалобы на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 года – 14 декабря 2023 года.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату Рычаговой Ю.В. за два дня участия в уголовном судопроизводстве, суд первой инстанции правильно руководствовался постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 (в ред. от 27 сентября 2023 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, исходя из степени сложности и объема судебного материала, составляет с 1 октября 2023 года за один день участия с учетом 15% коэффициента к заработной плате, установленного законодательством Российской Федерации в Пермском крае, 1 892 рубля 90 копеек, а за два дня – 3785 рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (п. 7), в соответствии с которой при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из имеющейся в деле расписки от 15 ноября 2023 года (л.д. 11), Подчезерцев А.С. от услуг защитника при рассмотрении его ходатайства в порядке исполнения приговора письменно отказался, и отказ от защитника с материальным положением не связывал.

Однако вопрос о назначении ему защитника решен судом самостоятельно при назначении дела к рассмотрению, что зафиксировано в постановлении от 13 ноября 2023 года, и непосредственно в судебном заседании 30 ноября 2023 года вопрос о нуждаемости осужденного в защитнике не выяснялся.

Более того, заявление адвоката Рычаговой Ю.В. о выплате ей вознаграждения за ознакомление с материалами дела, протоколом судебного заседания и составление апелляционной жалобы с взысканием процессуальных издержек с осужденного рассмотрено судьей без проведения судебного заседания, что лишило Подчезерцева А.С. возможности довести до сведения суда свою позицию относительно данного вопроса.

При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Подчезерцева А.С. является существенным, повлиявшим на исход дела, что влечет отмену постановления в указанной части и освобождение его от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 1 марта 2024 года в части взыскания с осужденного Подчезерцева Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере в 3785 рублей 80 копеек отменить.

Возместить указанные расходы по оплате труда адвоката Рычаговой Ю.В. за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Подчезерцева А.С. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий