Решение от 07.12.2020 по делу № 5-260/2020 от 07.12.2020

Дело №5-260/2020

УИД 34RS0021-01-2020-000741-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года                                 станица Клетская Волгоградской области

         Судья Клетского районного суда Волгоградской области, Белякова С.А. рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении Разакова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2020 года УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Клетскому району ФИО4 составил протокол об административном правонарушении № в отношении Разакова М.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО1 от 04.09.2020 года указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности, которые поступили в Клетский районный суд Волгоградской области 07.12.2020 года.

      Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья при изучении материалов дела об административном правонарушении установил, что 21 августа 2020 года начальником ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области ФИО5 вынесено определение о назначении медицинской экспертизы по факту причинения физической боли Потерпевший №1

21 августа 2020 года проведена медицинская экспертиза и получено заключение эксперта №, из которого следует, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупрежден по ст. ст. 307, 310 УК РФ, однако это противоречит нормам ст. 25.9 КоАП РФ, согласно которой эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП РФ).

Как следует из определения начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области ФИО5 от 21 августа 2020 года, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ только 03.09.2020 года, то есть уже после проведения медицинской экспертизы, что противоречит ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, 27 августа 2020 года начальником ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области ФИО5 вынесено определение о назначении медицинской экспертизы по факту причинения физической боли Потерпевший №1, перед экспертом поставлены аналогичные вопросы, указанные в Определении начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области ФИО5 от 21 августа 2020 года и экспертом дано аналогичное заключение №.

Однако материалы дела не содержат сведений, в связи с чем была назначена повторная медицинская экспертиза 27 августа 2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Более того, как следует из определения начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области ФИО5 от 27 августа 2020 года, не понятно, когда лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

         Таким образом, устранить данные недостатки в судебном заседании не представляется возможным.

         На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░