Решение по делу № 1-221/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-221/2024

УИД 05RS0012-01-2024-001209-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент 05 июня 2024 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Залибековым А.А., государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., подсудимого Ханмагомедова Х.И., его защитника адвоката Абасмирзоева И.А., представляющего интересы подсудимого по ордеру № 132284 от 06 апреля 2024 года, предъявившего удостоверение № 1687, выданное 14 июля 2015 года Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан, в отсутствие представителя потерпевшего компании «Новоматик АГ» Торчинова Г.М., который просил суд рассмотреть дело без их участия, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ханмагомедова Ханмагомеда Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> «А», гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.2 и ч.2 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханмагомедов Х.И. совершил преступления средней и не большей тяжести, при следующих обстоятельствах:

Ханмагомедов Х.И. в феврале месяце 2024 года, в арендуемом им помещении, расположенном по адресу РД <адрес изъят>, в нарушение требований ст.ст. 5,6,9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», умышленно, осознавая, что в результате противоправных действий, заключавшиеся в незаконном использовании смежных прав, нарушает конституционные права их правообладателей, а так же нарушает установленный в сфере экономической деятельности порядок организации и проведения азартных игр, желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью последующей незаконной организации азартных игр и систематического получения прибыли, достоверно зная, что город Дербент, Республики Дагестан не входит в число игровых зон, для проведения азартных игр установил 4 (четыре) персональных компьютера, с незаконно, без согласия правообладателя компании «Novomatic», установленными им в них с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», видео файлов с играми «ULTRAHOT», после чего, осуществлял в указанном помещении незаконную деятельность по проведению азартных игр с использованием данного оборудования.

06.02.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, в указанном помещении сотрудниками ОБК МВД по РД проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Обследование помещений» в ходе которых ими документирован факт предоставления Ханмагомедовой А.Х., которая находилась по просьбе своего отца Ханмагомедова Х.И., в игровом зале, условному покупателю Свидетель №1 за 500 рублей персонального компьютера для проведения азартных игр, а так же изъяты 4 (четыре) вышеуказанных персональных компьютера.

Согласно заключению эксперта № 24/02-077-Э от 18.03.2024 на представленных на исследование персональных компьютерах, изъятых 06.02.2024 в помещении, расположенному по адресу <адрес изъят>, возможно, посредством сети интернет, проведение азартных игр с денежным выигрышем; на видео файлах имеются визуализация игр «ULTRAHOT» правообладателем которых является компания «Novomatic».

Таким образом, Ханмагомедов Ханмагомед Ибрагимович организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

Он же, в феврале2024 года, в арендуемом им помещении, расположенного по адресу <адрес изъят>, в нарушение требований ст.ст. 5,6,9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», умышленно, осознавая, что, в результате противоправных действий, заключавшиеся в незаконном использовании смежных прав, нарушает конституционные права их правообладателей, а так же нарушает установленный в сфере экономической деятельности порядок организации и проведения азартных игр, и, желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью последующей незаконной организации азартных игр и систематического получения прибыли, достоверно зная, что <адрес изъят> Республики Дагестан не входит в число игровых зон, для проведения азартных игр установил 4 (четыре) персональных компьютера, с незаконно, без согласия правообладателя компании «Novomatic», установленными им в них с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», видео файлов с играми «ULTRAHOT», после чего, осуществлял в указанном помещении незаконную деятельность по проведению азартных игр с использованием данного оборудования.

Согласно ответу представителя компании «Novomatic» в Российской Федерации Суворова В.Ф. от 04.03.2024 ущерб, причиненный кампании в результате незаконного использования Ханмагомедовым Х.И. игр, установленных на персональных компьютерах, составляет 294 683 рубля 70 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ относится к крупному размеру.

Кроме того, правообладателю причинен ущерб в виде уменьшения покупательского спроса на лицензионное программное обеспечение, введению потребителей в заблуждение, что повлекло подрыв деловой репутации корпорации «Новоматик АГ» на Российском рынке.

Таким образом, Ханмагомедов Ханмагомед Ибрагимович незаконно использовал смежные права, совершенные в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Подсудимый Ханмагомедов Х.И. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Ханмагомедов Х.И. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает и не против заявленному подсудимым ходатайству, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по делу Торчинов Г.М. просил суд рассмотреть дело без их участия.

При этом суду изложил свою позицию о том, что, не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.171.2 и ч.2 ст.146 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ханмагомедов Х.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Ханмагомедова Х.И. в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же в незаконном использовании смежных прав, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ханмагомедова Х.И. по ч.1 ст.171.2 и ч.2 ст.146 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Ханмагомедова Х.И. влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

Подсудимый Ханмагомедов Х.И. в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, женат, имеет состав семьи, имеет двоих детей, которые судом признаются обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу судом не установлены.

Определяя подсудимому Ханмагомедову Х.И., вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст.75 УК РФ в отношении подсудимого, не смотря на совершение преступления не большой и средней тяжести.

Суд также учитывает положения ст.6, ст.43, а также положения ч.5 ст.61 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого Ханмагомедова Х.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом при назначении наказания также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для применения в отношении подсудимого Ханмагомедова Х.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что совершенные преступления подсудимым Ханмагомедовым Х.И. не перестали быть общественно опасными деяниями.

С учетом небольшой тяжести содеянного, смягчающие его наказание обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого Ханмагомедова Х.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, оценив их в совокупности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных и исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, адвокат Абасмирзоев И.А. принимал участие в интересах подсудимого Ханмагомедова Х.И. в соответствии ст. 51 УПК РФ, которому подлежат выплаты в соответствии с законом за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ханмагомедова Ханмагомеда Ибрагимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.2 и ч.2 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 171.2 УК РФ -100 (сто) часов обязательных работ;

- по ч.2 ст. 146 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно подсудимому Ханмагомедову Ханмагомеду Ибрагимовичу назначить наказание в виде 07 (семь) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Ханмагомедову Ханмагомеду Ибрагимовичу в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Ханмагомедова Ханмагомеда Ибрагимовича обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться в указанный государственный орган один раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:

- DVD-R Диск с видео и фото фиксацией <данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить обязанность о сообщении в суд сведения о принятом решении в части уничтожения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу: адвокат Абасмирзоев И.А. принимал участие в интересах подсудимого Ханмагомедова Х.И. в соответствии ст. 51 УПК РФ, которому подлежат выплаты в соответствии с законом за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом Ханмагомедов Х.И. имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

(Приговор отпечатан в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов