Решение по делу № 2-5617/2018 от 25.09.2018

Дело №2-5617/22-2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года                         г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В.,

с участием представителя истцов Куликова Алексея Владимировича

представителя ответчика Бочарова Виктора Михайловича - Струкова Валерия Борисовича

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Алексея Петровича, Бородиной Елены Викторовны к Бочарову Виктору Михайловичу, Бочарову Алексею Викторовичу о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Бородин А.П., Бородина Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам Бочарову В.М., Бочарову А.В. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что в январе 2015 г. Бочаров А.В. попросил у них в долг денежные средства с их перечислением на счет его отца Бочарова В.М. Бородина Е.В. перечислила на счет Бочарова В.М. в общей сложности 428000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 199000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29000 руб. Бородин А.П. перечислил на счет Бочарова В.М. в общей сложности 238000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 99000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Бородина А.П. денежную сумму в размере 238000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ на дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 5580 руб.; в пользу Бородиной Е.В. денежную сумму в размере 428000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ на дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 7480 руб.

    В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, согласно последних уточнений просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Бородина А.П. денежную сумму в размере 238000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63712 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5580 руб.; в пользу Бородиной Е.В. денежную сумму в размере 428000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118994 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7480 руб.

    Истцы Бородин А.П., Бородина Е.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Бородина А.П. денежную сумму в размере 238000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63712 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5580 руб.; в пользу Бородиной Е.В. денежную сумму в размере 428000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118994 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7480 руб.

    В судебное заседание ответчик Бочаров В.М. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика Бочарова В.М. – Струков В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что Бочаров В.М. денежных средств в долг у истцов никогда не брал и не получал. Денежные средства получал сын - Бочарова В.М. - Бочаров А.В. путем их перечисления на карту Бочарова В.М., которая всегда находилась в пользовании Бочарова А.В. О данных перечислениях Бочаров В.М. не знал.

    Ответчик Бочаров А.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение заключения договора займа между истцами и ответчиками, истцами представлены чеки по операциям. Между тем, данные документы сами по себе не свидетельствует о заключении договора займа.

Указанное чеки лишь подтверждают факт передачи определенной денежной суммы, однако не может рассматриваться как наличие соглашения между истцами и ответчиками, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Таким образом, поскольку договор займа суду представлен не был, а перечисление истцами денежной суммы само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиками, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что между сторонами был заключен договор займа.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств наличия правоотношений между сторонами, в том числе договорных, в силу которых на истцах лежала обязанность по передаче ответчикам спорной денежной суммы, судом не установлено.

Вместе с тем, документов, подтверждающих взаиморасчет между сторонами, а также возврат истцам спорных денежных средств ответчиками не представлено.

Учитывая, что факт получения ответчиком Бочаровым А.В. от истцов денежных средств подтверждается представленным в дело чеками, его заявлением, имеющимся в материалах дела, а истцами не представлены доказательства возникновении заемных отношений, суд полагает возможным квалифицировать правоотношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истцов, в связи с чем, у него возникла обязанность в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить истцам полученные денежные средства.

Разрешая исковые требования суд не находит законных оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения, поскольку доказательств получения денежных средств Бочаровым В.М., несения солидарной ответственности ответчиками, в суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено, в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика Бочарова А.В., так как ни представителем истцов, ни ответчиком Бочаровым А.В., представителем ответчика Бочарова В.М.. не отрицалось получение денежных средств именно Бочаровым А.В.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, применительно к положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в соответствии с представленным расчетом в размере 118994 руб. 39 коп. в пользу Бородиной Е.В., 63712 руб. 19 коп. в пользу Бородина А.П.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова Алексея Викторовича в пользу Бородиной Елены Викторовны неосновательное обогащение в размере в размере 428000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118994 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7480 руб., а всего 554474 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 39 коп.

Взыскать с Бочарова Алексея Викторовича в пользу Бородина Алексея Петровича неосновательное обогащение в размере в размере 238000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63712 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5580 руб., а всего 307292 (триста семь тысяч двести девяносто два) руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья