Решение по делу № 2-3912/2017 от 02.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Дымченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина Александра Ивановича к ООО «ПромСитиСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубин А.И. обратился с иском к ООО «ПромСитиСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 295 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСитиСтрой» и ООО «ЮжУралКонсалдинг» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «ЮжУралКонсалдинг» до 31.12.2014г. передает ответчику денежные средства в размере 116950000 руб., а ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом в жилом микрорайоне по <адрес> в <адрес>: IV очередь, жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и передать ООО «ЮжУралКонсалдинг» в собственность квартиры в этом доме согласно приложению № к договору. Срок передачи по договору указан не позднее IV квартала 2014г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮжУралКонсалдинг» заключило договор уступки права требования с истцом, по которому Зарубин А.И. перешло право требования от ответчика после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного ранее многоквартирного дома, объекта недвижимости – однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью без учета площади лоджии 23,9 кв.м., расположенной на третьем этаже в первом подъезде дома.

Предусмотренный договором срок передачи квартиры застройщиком был нарушен. В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 750 руб.

Истец Зарубин А.И. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПромСитиСтрой» в судебное не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал о неверном исчислении периода начисления неустойки, просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСитиСтрой» и ООО «ЮжУралКонсалдинг» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «ЮжУралКонсалдинг» до 31.12.2014г. передает ответчику денежные средства в размере 116950000 руб., а ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом в жилом микрорайоне по <адрес> в <адрес>: IV очередь, жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и передать ООО «ЮжУралКонсалдинг» в собственность квартиры в этом доме согласно приложению № к договору. Срок передачи по договору указан не позднее IV квартала 2014г. (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮжУралКонсалдинг» заключило договор уступки права требования с истцом, по которому Зарубин А.И. перешло право требования от ответчика после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного ранее многоквартирного дома, объекта недвижимости – однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью без учета площади лоджии 23,9 кв.м., площадь лоджии 4,24 кв.м., расположенной на третьем этаже в первом подъезде дома. По договору уступки права требования стоимость уступаемого права на момент подписания договора составила 800 000 руб. (л.д.20-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Согласно ст. 8 данного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

До настоящего времени участнику долевого строительства квартира не передана, передаточный акт не подписан.

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче квартиры участнику долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как предусмотрено п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен неверно.

    По договору долевого участия 03/04/2013 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик должен был передать квартире не позднее 4-го квартала 2014 <адрес>, срок просрочки исполнения обязательств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом п. 5.3.2 Договора N 03/04/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется в течение 10 дней после получения уведомления от Заказчика-Застройщика о завершении строительства дома и готовности Заказчика-Застройщика к передаче квартир осуществить приемку квартир путем подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зарубин А.И. было направлено уведомление о готовности передачи квартиры, приложен Акт приема-передачи. Уведомление и Акт были получены Зарубин А.И. ДД.ММ.ГГГГ

После получения уведомления, истец истец не осматривал спорную квартиру, двусторонний акт передачи между сторонами в установленный договором срок подписан не был.

При этом, застройщик, воспользовался правом составления одностороннего акта, предусмотренного действующим законодательством, направил ДД.ММ.ГГГГ соответствующий документ в адрес истца, чем обусловил исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, датой окончания начисления неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 799 дней.

800 000 * 799*2*1/300*10%= 426 133,33 руб., где 800 000 руб. стоимость квартиры, 799 дней просрочки исполнения обязательств, 10% ставка.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, истцом определена сумма неустойки 295 750 руб., в связи с чем, суд исходит с указанного истцом размера неустойки.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 26 Обзора Верховного Суда РФ "О практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" также предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 150 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 75 000 руб. ( 150 000*50%).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что между Зарубин А.И. и адвокатом Х.Г.К. заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуги сторонами определена в 20 000 руб. (л.д. 31-32).

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному возмещению, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям – 10 143 руб. ( 50,71% от заявленных требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ПромСитиСтрой» в доход местного бюджета в размере 4 200,00 руб. (3200 + ((150000 - 100000) * 2) / 100 ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 4500 руб., уплаченная истцом Зарубин А.И. от уплаты которой истец освобожден, подлежит возврату истцу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарубин А.И. к ООО «ПромСитиСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромСитиСтрой» в пользу Зарубин А.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 143 руб., всего 235 143 (двести тридцать пять тысяч сто сорок три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПромСитиСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 рублей.

Возвратить Зарубин А.И. уплаченную государственную пошлину в размере 4500 руб. согласно чеку-ордеру N 7003 Челябинского филиала N 8597 филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Беляева